них цінностей.
Підтверджуючи конституційність правової норми або діскваліфіціруя її, а також виявляючи її конституційно-правовий зміст, Конституційний Суд в якості додаткового аргументу використовує позиції, займані за відповідним кола питань Європейським Судом.
У рамках конституційної практики використання підходів Європейського Суду відбувається, в тому числі, через звернення до норм Конвенції в тлумаченні Європейського Суду шляхом сприйняття сенсу норм, принципів та інститутів, що міститься в рішеннях Європейського Суду, без прямих посилань на них. При цьому беруться до уваги загальні підходи Європейського Суду з тієї чи іншої групи питань.
У своїх рішеннях Конституційний Суд неодноразово вказував на обов'язковість застосування й обліку рішень Європейського Суду з конкретних справ не тільки в правозастосовчій практиці, а й у законодавчому регулюванні. Тим самим була обгрунтована генералізація позицій Європейського Суду, необхідність прийняття спільних заходів нормативного характеру для їх реалізації.
При використанні рішень Європейського Суду Конституційний Суд виходить з розширювального тлумачення його компетенції: від приватного до загального, від конкретного до абстрактного.
У рамках конституційної практики в першу чергу враховуються рішення Європейського Суду, що визнають порушення Конвенції з боку Росії. Проте Конституційний Суд не обмежує юридичну силу рішень Європейського Суду в частині тлумачення Конвенції тільки справами, в яких Росія є стороною, вважаючи, що такі акти підлягають обліку національними органами, незалежно від того, щодо якої держави вони прийняті, за умови їх відповідності Конституції , а також загальновизнаним принципам і нормам міжнародного права. Оскільки рішення Європейського Суду тягнуть за собою зобов'язання приймати «дієві заходи для запобігання нових порушень Конвенції, подібних порушень, виявленим рішеннями Суду», остільки, з точки зору Конституційного Суду, йдеться про всіх виявлених Європейським Судом порушення, а не тільки про тих, які безпосередньо стосуються держави, щодо якої винесено рішення.
Хоча реалізація рішень Європейського Суду відбувається, як правило, при здійсненні Конституційним Судом конкретного нормоконтролю, вказівки на які з цих рішень правові наслідки, пов'язані з прийняттям заходів загального та індивідуального характеру зустрічаються і в рішеннях, що виносяться в рамках абстрактного нормоконтролю.
В цілому практика Конституційного Суду сприяє адаптації підходів Європейського Суду до реалій національної правової системи.
Наведені вище конституційні положення в їх взаємозв'язку зі статтями 5, 6 і 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод діють, в тому числі, і в якості гарантії від необгрунтованого примусового поміщення громадянина в психіатричний стаціонар.
Судове рішення покликане гарантувати особі захист від неправомірного затримання, оскільки суд оцінює законність і обгрунтованість застосування затримання до конкретної особи (Постанова Конституційного Суду Російської Федерації від 22 березня 2005 року N 4-П). Тим часом у судовій практиці спостерігаються факти порушення Російською Федерацією прав громадян, передбачених статтями 5.1 і 5.4 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
При р...
