ристання
Наступним етапом є визначення вагових коефіцієнтів за допомогою проведення експертного опитування шести осіб. Список опитаних і результати опитування, а так само розрахунок вагового коефіцієнта представлені в Додатку Е. Результатом цього етапу будуть розрахунки сум рангів і суми оцінок.
Завданням експерта є на підставі його уявлень про суб'єктивні зв'язках між компонентами досліджуваної системи і впливають на неї зовнішніх чинників дати кількісну оцінку ступеня впливу різних факторів на функціонування системи як єдиного об'єкта. Залежно від складності завдання та кваліфікації експертів існує ряд способів оцінювання шуканих коефіцієнтів. Їх можна отримати кількома шляхами. Найпростіший спосіб полягає в прямій розстановці коефіцієнтів, виходячи з вимоги, щоб їх сума була дорівнює одиниці або 100%. При зовнішній легкості досягнення результату простота ця удавана, оскільки досить важко, навіть при високій кваліфікації експертів, розставити коефіцієнти в частках одиниці або відсотках при кожному впливають фактори. Причому труднощі зростають у міру збільшення числа факторів, кількість яких може бути кілька десятків. Отже, і статистична значимість вагових коефіцієнтів буде невисокою, що автоматично тягне за собою зниження якості розроблюваної експертної моделі. Не вирішує проблеми розбиття факторів на ділянки за рівнем компетентності експертів, оскільки це призводить до порушення однорідності умов оцінювання і зниження статистичної достовірності оцінок вагових коефіцієнтів.
В іншій групі методів від експертів потрібно провести ранжування, тобто упорядкувати досліджувані фактори за ступенем прояву їх властивостей в порядку зростання або спадання. Зведені оцінки вагових коефіцієнтів виходять внаслідок осреднения приватних рангів або розрахунком за спеціальними формулами. Недоліком такого підходу є сильне згладжування вагових коефіцієнтів, тим більшу, ніж менше число факторів розглядається [18].
Представлені результати зведені в таблиці на малюнку 4.7.
Визначивши вагові коефіцієнти, за формулою 4.3, можна розрахувати загальний показник ефективності АИС.=(0,16*(0,9+0,9+0,88+0,92+0,84+0,89)+0,19*(0,91+0,85+0,92+0,89+0,9+0,92)+0,21*(0,88+0,9+0,89+0,84+0,91+0,92)+0,22*(0,93+0,9+0,87+0,9+0,92+ 0,93) +0,22 * (0,83 +0,87 +0,93 +0,87 +0,89 +0,87)) / 6=0,89
Таким чином, можна сказати, що ефективність роботи розробленої автоматизованої інформаційної системи по відношенню до заданим цілям становить 0,89 балів, тобто на 89% система працює оптимально. Неефективність роботи ІС становить 11%.
На підставі поданих розрахунків можна стверджувати, що реалізація та впровадження програмного модуля АІС «Розрахунок зарплати» є доцільним.
Висновки до розділу
У цій главі вироблено обгрунтування вибору життєвого циклу інформаційної системи та виділено, що найбільш оптимальним варіантом моделі життєвого циклу є модель RAD. Визначено цілі і область дії програмного продукту, створена структура пооперационного переліку робіт (проект створення інформаційної системи реалізований в Microsoft Project 2007). Визначено використовуються в проекті ресурси і на останньому етапі проведена оцінка ефективності проекту, загальний показник ефективності склав 89%. Таким чином, впровадження проекту доцільно.
...
