та зайнятості населення, Державний комітет Псковської області з природокористування і охорони навколишнього середовища, Державний комітет Псковської області у справах будівництва, житлово-комунального господарства, державного будівельного та ін
Враховуючи, що ряд корупційних правопорушень містить склад кримінально караного діяння, важливо підтримувати належний рівень взаємодії відповідних органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації з органами, які здійснюють кримінальне переслідування відповідно до п. 1 ст. 21 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. На сьогоднішній день така взаємодія забезпечено антикорупційними програмами лише деяких суб'єктів Російської Федерації (Краснодарський край, Пермський край, Липецька область, Оренбурзька область).
При цьому, наприклад, за оцінками державних цивільних службовців Республіки Саха (Якутія), найбільшу ефективність діяльності з протидії корупції проявляють: Президент Республіки (більше 80%), Уряд, Адміністрація Президента та Уряду, а також територіальні органи ФОИВ та прокуратури (від 50% до 80%). Найменша ефективність відзначається щодо органів виконавчої влади Республіки. Схожі результати демонструють і інші суб'єкти Федерації, в яких працівниками Інституту проводилися дослідження в кінці 2011 - початку 2012 рр..
В 82 суб'єктах Російської Федерації створені органи з протидії корупції або координації діяльності в даному напрямку на регіональному рівні. В Оренбурзькій області такі органи в даний час відсутні, хоча можливість їх установи передбачена відповідним законом області.
Очевидно, що вирішення питання полягає не стільки в кількості органів державної влади суб'єктів Російської Федерації, відповідальних за реалізацію антикорупційної політики в конкретному регіоні, скільки в необхідності здійснення належної координації діяльності цих органів. Зокрема, в регіональних програмах з протидії корупції спостерігається використання різних підходів до вирішення питання про координатора програми.
На сьогоднішній день в суб'єктах Російської Федерації виявлено кілька основних організаційних моделей координації антикорупційної діяльності:
формування спеціального органу (як правило, при губернаторі, рідше - при вищому виконавчому органі), відповідального за виконання програмних заходів, рішення якого має консультативний характер;
покладання координаційної функції повністю на апарат вищої посадової особи суб'єкта;
здійснення координаційних повноважень вищим виконавчим органом державної влади суб'єкта Російської Федерації;
залучення комісій з проведення адміністративної реформи до здійснення передбачених програмами антикорупційних заходів.
Вибір найбільш ефективної моделі кожним конкретним суб'єктом Російської Федерації залежить від ряду факторів: регіональних особливостей, рівня корупційних проявів, його соціально-економічні можливості, наявність відповідного кадрового потенціалу тощо
Так, на території будь-якого суб'єкта Російської Федерації проведення антикорупційної політики задіє зусилля не лише органів державної влади суб'єкта, а й територіальних підрозділів федеральних органів виконавчої влади, ряду громадських інститутів. У ряді суб'єктів Російської Федерації між органами державної в...
