ння, в той час як зарубіжний та міжнародний досвід боротьби з корупцією в цілому зміщений у бік правоохоронних органів або ж органів «багатоцільового призначення», володіють правоохоронними функціями. Показовими в цьому плані є положення регіональних антикорупційних програм, що стосуються безпосередніх виконавців заходів, закладених в основу цих програм. Переважна частина цих положень виходить з того, що в числі виконавців вказується вся сукупність органів виконавчої влади суб'єкта Федерації (Кіровська область, Тамбовська область, Республіка Башкортостан, Липецька область). Такий підхід, безумовно, багато в чому виправданий, оскільки протидія корупції - це та діяльність, яка повинна по можливості охоплювати максимальний коло суб'єктів. Тим часом даний підхід не позбавлений своїх недоліків. Зокрема, закріплення виконання конкретних заходів за невизначеним колом органів виконавчої влади може призвести до «перевантаженні» органів виконавчої влади, необхідності додаткового кадрового забезпечення реалізації даних заходів, утруднення залучення конкретних органів влади до відповідальності у зв'язку з їх невиконанням. Так, наприклад, неясно, яким чином плануються проведення організаційно-правових заходів, пов'язаних з наданням державної підтримки інвестиційної діяльності на території області за рахунок коштів обласного бюджету, та розробка і впровадження найбільш пріоритетних стандартів державних послуг.
Викликає ряд питань і такий захід, як відомча антикорупційна експертиза нормативних правових актів, що приймаються самими цими відомствами (Республіка Башкортостан, Республіка Адигея, Смоленська область). Видається, що подібні форми «самоконтролю», володіючи позитивним потенціалом, все ж є недостатніми в умовах стабільно високого рівня корупції по країні.
Більш прийнятним можна вважати підхід, реалізований в ряді суб'єктів Російської Федерації (Хабаровський край, Псковська область, Іванівська область, Ростовська область, Вологодська область), відповідно до якого в програмах прописується список конкретних виконавців - органів державної влади суб'єкта Російської Федерації, відповідальних за той чи інший напрямок антикорупційної діяльності, причому вибір органу-виконавця по кожному заходу здійснюється залежно від профілю його діяльності.
Грунтуючись на вищевикладеному, підкреслимо, що в число основних виконавців Програми (відповідальних виконавців) потрібно в обов'язковому порядку включати не тільки спеціалізовані органи по боротьбі з корупцією, створювані в суб'єкті Федерації, але також і регіональні органи фінансово-економічного контролю (контрольно-рахункові органи суб'єкта Федерації), територіальні органи юстиції за суб'єктами Російської Федерації, правоохоронні органи. Позитивний досвід у цьому плані демонструє Програма протидії корупції в Псковській області, що зафіксувала закритий перелік органів виконавчої влади, на які покладено відповідальність за забезпечення конкретних заходів Програми.
Беручи до уваги, що структура корупції в різних суб'єктах Російської Федерації має свою специфіку, регіональні програми з протидії корупції і насамперед перелік відповідальних виконавців програм повинні акцентуватися на найбільш корупційно небезпечних сферах суспільних відносин. Так, у Псковській області реалізація регіональної Програми покладено на Державне управління освіти Псковської області, Державний комітет Псковської області з праці...
