на світі!»
Я вважаю: наш обов'язок - безперестанку думати про можливість, принаймні, спроб до подібного злиття, до подібного падіння приватних західних держав »[25]. Для Росії в цьому випадку можливі два результати: «або 1) вона повинна і в цьому прогресі підкоритися Європі, або 2) вона повинна встояти у своїй окремо?
Якщо відповідь російських людей на ці два питання буде на користь окремо, то що ж слід робити? Треба кріпити себе, менше думати про благо і більше про силу. Буде сила, буде і кой-яке благо, можливе »[25]. Як Данилевський провидів напад Європи на Росію, так і Леонтьєв побоюється того ж, каже, що Росії потрібна буде внутрішня сила та міць організації, щоб «захистити від натиску (Заходу) останні охорони нашої незалежності, нашої окремо» (які актуально!) [25 ].
Що стосується ідеї свободи, цього ідола, поклоніння якому стало мало не обов'язковим для «прогресивного» людини, то Леонтьєв резонно запитує: «Свободи від чого? Для чого? І в ім'я чого? Ідея свободи є лише поняття суто негативне »[26, c.656].
При вивченні ідей Леонтьєва дуже часто роблять ту помилку, що головну і основну суть їх бачать у його історіософських побудовах, в його вченні про «триєдиного процесі». Але ці погляди не утворюють вихідної основи в ідейних шуканнях його. Вся розумова робота Леонтьєва йшла в межах його релігійної свідомості - «і тут треба шукати головний корінь його побудов» [20, с.421]. Само естетичне сприйняття світу і життя надихається у Леонтьєва релігійною свідомістю. Леонтьєв палав «філософської ненавистю» до сучасної культури, то етсь не одним тільки естетичним відштовхуванням, а й філософським відкиданням її, тобто відкиданням її «сенсу», построяемого поза ідеї порятунку, поза ідеї вічного життя. Сучасність, заповнена метушливими турботами про те, як на землі, і тільки на землі, влаштувати життя, відриваюча дух від думки про вічне життя, стала чужа Леонтьєву насамперед релігійно. «Естетична мізерність захвату тутешньої життям могла відкритися тільки християнській свідомості. Повинно визнати всю силу і глибину релігійної свідомості Леонтьєва »[19, c.427].
Леонтьєв відштовхувався від сучасності, від сучасної людини н?? тільки в ім'я естетичного ідеалу, скільки, навпаки, його естетична «прискіпливість» визначалася занадто високим поданням релігійного порядку про «справжнього» людину (це оч. важливе спостереження Зіньківського). В антропології Леонтьєва ми бачимо боротьбу релігійного розуміння людини з тим буденним в секуляризм його розумінням, яке не шукає високих завдань для людини, не вимірює його цінності у світлі вічного життя, а просто поклоняється людині поза його ставлення до ідеалу [19, c.428] . У Леонтьєва ідея Православ'я виступає з рідкісною чистотою і ясністю.
Леонтьєв вказує на візантизм як основу російського національного типу і російського ладу. Але при цьому він дивиться на Росію не як на якусь копію Візантії, а як на країну, в якій візантійські основи послужили умовою зародження її типу. І Леонтьєв хоче, щоб Росія стала на свої основи, для з'ясування яких він нагадує про Візантії, а зовсім не для простої реставрації Візантії [42, c.88]. Леонтьєв пояснює, в чому для нього сутність візантизму: «візантизму, тобто Церква і Цар», «все живе у нас пов'язане органічно з родовим монархією, освячену Православ'ям, якого ми природні спадкоємці та представники у все...
