аток, православно-монархічна державність, особливий шлях Росії - поза ліберально-демократичного розкладання). Фундаментальні складові «Російської Ідеї» - Православ'я і Самодержавство, такими вони і є для Леонтьєва. Настільки, що він навіть вигукує: «На що нам Росія не Самодержавна і не Православна?» [18, c.217], [27, c.141]. Таку б Росію, по думки Леонтьєва, і любити не варто було. Це радикальний підхід, хто поділяє, Розанов, наприклад, говорить інше: «До якої межі ми повинні любити Росію? .. До катування самої душі своєї», - ці слова Розанов писав, коли створював «Апокаліпсис нащего часу» [10, c .136], коли «межа» любові до Росії для Леонтьєва був би вже пройдено (Православну Монархію знищили). Але такі слова Леонтьєва засновані на його історіософської концепції: він переконаний, що віддаляє терміни пришестя антихриста (тобто кінця земної історії, яка не має для Леонтьєва самодостатнього значення, але цінна в кінцевому рахунку саме як сотериологический процес; т.ч. віддалення есхатологічних термінів і є збільшення числа спасаємось душ) саме - і тільки - Росія: в першу чергу як Царство-«утримує», але і як потенційне «месторазвітіе» майбутнього - останнього, «слов'яно-туранського» - культурно-історичного типу (який вона здатна - «може бути», - породити зі своїх надр по вирішенні Східного питання і звільнення Царгорода) [27, с.685]. «Утримуюча» функція Православного Царства чітко позначена в «Руській Ідеє» в рамках концепції Третього Риму (Росія - Третій Рим, як в історичному, так і в сакрально-метафізичному сенсі [28, c.136]). Обидва ці аспекти (монархічний і культурно-історіософський) пов'язані очевидною взаємозв'язком.
За вірної думки Леонтьєва, «Православ'я, незалежно від свого прямого та особистого релігійного сенсу, який може бути відкритий людині всякого племені і підданому всякого держави, має для Росії ще, понад те, і особливий сенс національно-державний і національно-культурний. Одним словом, Православ'я є сутність російської народності »[26, c.831]. Ця теза, створюваний неославянофілов - невід'ємний компонент «Російської Ідеї».
К. Леонтьєв відкидав уніфікацію національних форм. Європа бачилася йому безнадійно застарілою, завдяки змішуванню відсталих, жалюгідних, міщанських благ і чеснот. Її гибельность виражається в одурманених досягненнями технічного та матеріального прогресу. Буржуазний міщанство, демократизм і соціалізм ведуть до формування безрелігійного людини, до загибелі прекрасної індивідуальності і творчості. На відміну від ранніх слов'янофілів він бачив майбутнє Росії не в розвитку соборності і народної самостійності, а в зміцненні державного початку, в закріпленні станового ладу, в посиленні ролі Самодержавства (що здраво) - щоб утримати Росію від згубного шляху всесвітньої революції і соціалізму, що він , поряд з Достоєвським, передбачав. Він хотів зупинити процес розкладання допомогою консервативних інститутів, здатних «підморозити» почала розкладатися грунт [36, c.474].
Безперечно, що Костянтин Леонтьєв передбачив екзистенціалізм [36, c.475]. Він до того ж володів особливим історичним чуттям, зокрема, передбачив сучасні інтеграційні процеси в ЄС: «Європейські держави зіллються дійсно в яку-небудь федеративну, грубо робочу республіку, чи не будемо ми мати право назвати цей результат падінням колишньої європейської державності? Мені скажуть: «Але вони ніколи не зіллються!» Я ж відповім; «Блажен, хто вірує: тепло йому ...
