го моніторингу про ефективність державної служби попередньо письмово повідомляють центру моніторингу громадської думки про ефективність державної служби суб'єкта і вища посадова особа суб'єкта РФ про плани проведення громадянського моніторингу та його гаданої методикою. Вища посадова особа суб'єкта РФ або уповноважений ним орган державної влади має право направити свої пропозиції до методики планованого громадянського моніторингу його ініціаторам. Дані пропозиції мають рекомендаційний характер для ініціаторів громадянського моніторингу. Група моніторингу, створена ініціаторами моніторингу, самостійно організовує його проведення і готує звіти про його результати. Органи державної влади сприяють групі моніторингу у здійсненні заходів по цивільному моніторингу. Звіт про результати громадянського моніторингу направляється до органів державної влади суб'єкта РФ і підлягає обов'язковому розгляду. Ініціатори моніторингу письмово інформуються про результати розгляду органами державної влади суб'єкта РФ звіту про результати громадянського моніторингу та прийнятих на його основі рішеннях.
Було б логічним припустити наявність об'єктивних труднощів діяльності центрів цивільного моніторингу.
По-перше, ефективність громадянського моніторингу в значній мірі залежить від наявності та доступності формалізованої інформації про послугу та інформаційної відкритості оператора. У випадку серйозного дефіциту прямої інформації про послугу, інформаційної закритості оператора, можливе проведення громадянського моніторингу на основі непрямих даних (опитування споживачів, аналіз суміжній та вторинної статистики і т.д.).
По-друге, високопоставлені чиновники в Росії нерідко лобіюють прийняття таких законів, які включають вигідні їм або якимось корпораціям правові норми. Громадянське суспільство практично не має можливостей протидії прийняттю таких законодавчих рішень.
По-третє, слабка розвиненість самих структур громадянського суспільства та громадських ініціатив виступає суттєвою перешкодою.
Тому постає питання про необхідність наочного прикладу, який може послужити зразком для наслідування в тих випадках, коли організації громадянського суспільства на місцях не мають досвіду подібної діяльності. Таким прикладом можуть стати консультативні ради при центральних органах виконавчої влади, що здійснюють громадський моніторинг їх діяльності та широко інформують громадськість про його результати.
Наприклад, Федеральна антимонопольна служба Росії (ФАС) з 2006 року спільно з цивільними організаціями реалізує програму по створенню активно діючих консультаційних механізмів, що включають мережу суспільно-консультативних рад (ГКС) при органах ФАС Росії, і проведення громадського моніторингу діяльності органів ФАС. Перший, пілотний, моніторинг був проведений в 2007 році в 7 регіонах. У 2010 році моніторинг дотримання громадських інтересів у діяльності ФАС був продовжений вже в 17 регіонах. Регіони, що брали участь в моніторингу 2010 року, продовжили проведення дослідження у своєму регіоні, крім того, виступили в ролі координаторів спеціальних локальних досліджень і центрами методичної допомоги для закріплених за ними новостворених моніторингових груп. Успішний і публічний досвід роботи консультативних рад при центральних органах виконавчої влади дозволить перенести його на місця. Громадяни, познайомившись з таким досвідом, зрозуміють, що вони в змозі не тільки висловлювати невдоволення, але і безпосередньо брати участь у прийнятті рішень, що прямо стосуються їхнього добробуту.
Найголовніше, щоб моніторинг органів влади проводився в інтересах громадян. Сама система державного та муніципального управління має різноманітні контролюючі органи, але їх діяльність не здатна замінити моніторинг в інтересах громадян. Необхідний тісний союз суспільства і держави. Причина в тому, що без професійного моніторингу діяльності органів влади та управління, у їх керівників і працівників постійно виникатиме бажання і з'являтися можливості вирішувати власні проблеми при здійсненні контролю їх діяльності. Тому громадянське участь має вагоме значення у функціонуванні незалежних інститутів оцінки діяльності органів виконавчої влади.
Проведення моніторингу громадської думки про ефективність державної служби має здійснюватися з дотриманням кількох принципів, які сприяють реалізації пріоритетів та інтересів громадян і підвищують ефективність проведення моніторингу, сприяючи розвитку і розширенню громадянської участі:
1. відкритість, транспарентність (відкритість моніторингу дозволяє залучити в його підтримку широкі соціальні групи громадян);
2. використання наукових методів;
. використання результатів моніторингу для лобіювання пріоритетів та інтересів громадян.
...
