ставою недійсності.
При вирішенні питання про суттєвості помилки з приводу обставин, зазначених у ст. 159, треба виходити з суттєвості даної обставини для конкретної особи з урахуванням особливості його стану, стану здоров'я, значення оспарівемой угоди і т.д., а якщо таких особливостей немає - з середніх уявлень, що склалися щодо відповідних обставин.
У цивільному кодексі особливо підкреслено, що оману в мотивах угоди не мають істотного значення. Мотив угоди - це ті обставини, за якими особа здійснює операцію. І оману в мотиві дійсно можна розглядати як підставу для заперечування угоди, це підривало б стійкість цивільного обороту і перешкоджало необхідної захисті інтересів іншої сторони, яка була б поставлена ??в залежність від того, що не виправдалися розрахунки, наміри і бажання учасника угоди. Оману в мотиві не може мати правового значення і тому, що мотиви лежать поза угоди.
У судовій практиці часто зустрічаються справи про визнання угоди недійсною за ст. 159 ГК. Наведу приклад. Громадянка В. звернулася з позовом до суду про визнання договору дарування квартири недійсним. Позивачка У вказала, що син умовив її піти в нотаріальну контору і вирішити питання з квартирою raquo ;. Син ввів її в оману, тому що В. хотіла зробити заповіт на двох синів. У нотаріальній конторі їй нічого не роз'яснили, і вона по неписьменності поставила під ним свій підпис. Дані факти знайшли підтвердження, і суд визнав договір недійсним за ст. 159 ГК РК.
Введення в оману необхідно відрізняти від обману, який також є підставою визнання угоди недійсною.
Помилка має місце тоді, коли учасник угоди крім своєї волі і волі іншого учасника складає собі неправильна думка або залишається в невіданні щодо тих чи інших обставин, що мають для нього істотне значення, і під їх впливом здійснює операцію, яку він не вчинив, якби не помилявся. Але в тому випадку, якщо учасник угоди бачить, що інший учасник виражає волю під впливом помилки, але не повідомляє йому справжній стан речей у своїх інтересах, угода буде вважатися укладеної внаслідок обману. Таким чином, введення в оману - ненавмисне дія або бездіяльність учасника угоди.
Угода, укладена під впливом помилки, оспоріма. З позовом до суду про визнання такої угоди недійсною вправі звернутися сторона, яка помилялася. Наслідком такого-роду угоди служить двостороння реституція. Якщо ж буде доведено вину відповідача в омані (наприклад, випадок, коли продавець не повідомив покупця про що мають істотне значення властивостях купується речі, що породило оману), позивач має право вимагати від відповідача відшкодування заподіяної йому реального збитку. Якщо ж це не вдалося встановити, цивільне законодавство, вважає за необхідне захистити інтереси відповідача. Відповідно визнавши угоду недійсною, суд покладає на позивача обов'язок відшкодувати відповідачу заподіяну реальний збиток, навіть у випадку, коли помилка виникла з незалежних від позивача обставинам. Ст. 179 ЦК передбачає недійсність угод, укладених під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з іншою або важких обставин.
Дані угоди мають два загальних моменту, які дозволяють об'єднати їх в одну статтю:
) Потерпіла сторона у більшості цих угод позбавлена ??можливості вільно висловити свою волю і діяти в своїх інтересах, що суперечить основним засадам цивільного законодавства, відповідно до якого цивільні права купуються здійснюються громадянами та юридичними особами своєї волею і у своїх інтересах.
) волеізявленія потерпілого не відповідає його волі, тому за інших обставин угода укладена не була б зовсім або здійснена на інших умовах. Правила ст. 159 застосовуються як громадянам, так і до юридичних осіб. Крім того, слід зазначити, що обман, погроза, насильство можуть виходити не тільки від сторони угоди, а й від інших осіб, що діють в її інтересах. При укладанні угоди під впливом обману на рішення потерпілого впливає неправильне уявлення, яке виключає можливість належного формування волі суб'єкта. Під впливом обману складається хибне намір, приймається неправильне рішення, виникає порок волі, що приводить до помилкового волевиявленню. Обман може ставитися до будь-якого елементу угоди, в тому числі і до мотивів її ув'язнення. Але необхідно щоб його вплив був суттєвим для формування волі.
Наведу приклад угоди, укладеної під впливом обману.
ЗС РК скасував рішення суду нижчої інстанції за позовом АТЗТ до клінічної лікарні про стягнення штрафних санкцій за прострочення оплати підрядних робіт і направив справу на новий розгляд. Підставою скасування послужив факт того, що судом інстанції була дана оцінка заявою представника клініки про укладення договору під впливом обману і погроз, на підставі якого ст...
