адку враховувати положення установчих документів, наказів та інших актів, що регламентують службові повноваження осіб, які притягуються до відповідальності.
Якщо статтями особливої ??частини КпАП прямо передбачена відповідальність юридичної особи за вчинення адміністративного правопорушення, індивідуальний підприємець несе таку відповідальність як юридична особа.
Призупинення або заборона діяльності індивідуального підприємця або юридичної особи можуть застосовуватися як у якості основних, так і додаткових заходів адміністративного стягнення (частина друга статті 46 КпАП).
У випадках, коли санкція відповідної статті особливої ??частини КпАП передбачає таку міру стягнення, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Застосування зазначених заходів адміністративного стягнення можливо у випадках, коли порушення усунено проведенням необхідних дій (заходів) у строк, встановлений судом для їх усунення, - у вигляді зупинення діяльності, або порушення не було усунуто у встановлений термін або його усунення неможливо - у вигляді заборони діяльності.
Вказівка ??конкретного терміну призупинення діяльності індивідуального підприємця або юридичної особи є обов'язковим (частина третя статті 53 КпАП).
При вирішенні питання про звільнення особи за зазначеними підставами за вчинення правопорушення, яка заподіяла шкоду немайнового характеру, судам слід виходити з об'єкта посягання, конкретних обставин його вчинення.
Особистість правопорушника, його матеріальний або сімейний стан, а також дії, спрямовані на усунення наслідків, що настали, не є обставинами, що свідчать про малозначність правопорушення.
При вирішенні питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених статтею 71 КУАП, слід враховувати, що під зміною обстановки розуміються такі об'єктивні причини і обставини, внаслідок яких діяння втратило ознака суспільної небезпеки.
Під хворобу, що перешкоджає виконанню адміністративного стягнення, слід розуміти підтверджене відповідним медичним висновком такий стан особи, яка притягається до відповідальності, при якому виконання певного стягнення неможливо.
При звільненні особи від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених статтями 67, 68, 71 КпАП, провадження у справі підлягає припиненню.
При вирішенні питань, пов'язаних з припиненням провадження у справі про адміністративне правопорушення, судам слід враховувати, що воно може мати місце за таких обставин, що виключають провадження у справі (стаття 580 КпАП), коли особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а також за обставин, що дозволяють не привертати або звільняти його від адміністративної відповідальності (статті 71, 581 КпАП).
За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення провадження у справі може бути припинено також у разі передачі матеріалів справи відповідним органам для вирішення питання про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності відповідно до статті 35 КпАП.
Рішення про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення виноситься у вигляді постанови (частина третя статті 646 КпАП) як в ході підготовки справи, так і після його розгляду по суті.
Протокол про адміністративне правопорушення складається уповноваженою посадовою особою. Його зміст повинен відповідати вимогам, викладеним у частині другій статті 635 КпАП, недотримання яких, відповідно до підпункту 4) частини першої статті 646 КпАП, а також неповнота представлених матеріалів, яка не може бути заповнена при розгляді справи, тягне повернення матеріалів справи до органу (посадовій особі), скласти протокол.
Рішення про повернення матеріалів справи виноситься у вигляді визначення.
Після повторного направлення протоколу та інших матеріалів справи суддя, орган (посадова особа) зобов'язані знову дозволити всі питання, пов'язані з підготовкою до розгляду справи про адміністративне правопорушення.
У разі повторного направлення протоколу та інших матеріалів уповноважені посадові особи зобов'язані прикласти до них первісний протокол про адміністративне правопорушення, зміст якого не відповідало вимогам, викладеним у частині другій статті 635 КпАП.
Постанова прокурора про порушення справи про адміністративне правопорушення також повинне відповідати вимогам, передбаченим статтею 635 КпАП. При їх недотриманні, а також неповноту поданих матеріалів суд вправі повернути матеріали прокурору, який порушив справу.
При підготовці до повторного розгляду справи про адміністративне право...
