ерго-, газо-, тепло-, водопостачальної організацією, що володіє економічною перевагою, формуляра або іншої стандартної форми договору приєднання означатиме нав'язування покупцеві, приобретающему енергію (газ, тепло, воду) для підприємницької діяльності, будь-яких умов, незалежно від конкретних обставин, і позбавляти його права впливати на них.
Нав'язування такого договору суб'єктом природної монополії або іншою організацією, що займає домінуюче положення, є зловживанням правом, манливим не тільки цивільно-правові наслідки, а й адміністративну відповідальність.
Можна вважати, що суб'єкти природної монополії та організації, що займають домінуюче становище, за відсутності конкуренції не має права використовувати норми про договір приєднання. Сторона, яка має економічною перевагою, тим більше не має права посилатися на правила укладання договору приєднання, якщо укладається публічний договір. Перевагу в цьому випадку віддається нормам про публічне договорі, за стандартними умовами якого можливі заперечення (протокол розбіжностей) і передача неврегульовані розбіжності на розгляд суду.
Таким чином, проблема договорів приєднання має практичний аспект - розробку адекватних правових засобів захисту інтересів економічно слабкої сторони в подібних взаєминах.
На жаль, російське договірне право не розташовує ефективними засобами захисту економічно слабкої сторони в таких договорах. Проте в країнах Заходу давно врегульована дана проблема.
Так, судова практика Німеччини, яка використовує каучукові формулювання, в т.ч. параграф 138 Німецького цивільного уложення, що оголошує недійсними угоди, що завдають шкоди моральним засадам суспільства, визнає недійсними договори з використанням монопольного становища або економічної могутності однієї зі сторін.
У Німеччині, Бельгії, Ірландії контроль за вмістом стандартних договорів покладається на суди, а у Франції і Канаді - на різні органи державного управління, в тому числі на міністерства та спеціальні органи, створені для охорони інтересів сторін. Виконання таких договорів у більшості випадків, наприклад договору перевезень громадян на залізничному та авіаційному транспорті, автоматично страхується незалежними страховими компаніями, і в разі заподіяння шкоди громадянину виплачується страхове відшкодування, а потім вже в порядку регресу збитки витребуються страховою компанією з організації-перевізника. Їй легше домогтися відшкодування в судовому порядку з відповідача, ніж громадянину-потерпілому.
Ще однією тенденцією обмеження свободи договору приєднання в законодавстві західних країн може бути розширення прав суду у тлумаченні договору аж до зміни або виключення з нього умов, які, на думку суду, є нерозумними. «Якщо суд, згідно ст. 2-302 Єдиного торгового кодексу США, знайде, що договір або якась його частина з точки зору права були невиправдані в момент його вчинення, суд може відмовити в примусовому виконанні за цим договором або він може визнати юридичну силу за його частиною без невиправданого умови так, щоб це застосування не призвело до невиправданих наслідків ».
Хотілося б, щоб і російське цивільне законодавство містило такі засоби захисту інтересів економічно слабкої сторони.
Підводячи підсумок розглянутої проблеми, можна зробити наступні висновки. Принцип свободи договору є однією з базових ідей розвитку економічних відносин та їх правового регулювання. Він отримав утвердження в суспільстві в якості об'єктивної свободи учасників правовідносин у договірній сфері. Для існування свободи в об'єктивному сенсі як властивості відносин між суб'єктами свобода повинна бути притаманна кожному з них, який бере участь в таких відносинах, тобто повинна бути суб'єктивною свободою кожного. Для практичного застосування даного засади цивільного законодавства необхідні реальні правові інструменти. У зв'язку з цим відбувається наділення учасників цивільних правовідносин суб'єктивним правом вільного укладання договорів, закріпленим у ст. 421 ГК РФ. Відповідно до цієї норми уповноваженою особа вправі вимагати від кожного дотримання свободи його волевиявлення при вирішенні питання укладати чи не укладати договір, з ким, на яких умовах і який саме договір укладати.
Висновок
У сучасний період становлення в Росії ринкової економіки, виходячи з потреб повноцінного інтегрування країни у світове економічне співтовариство, перед вітчизняною юридичною наукою стоїть вкрай складне завдання вироблення найбільш ефективного механізму правового регулювання складаються господарсько-економічних відносин. Однак результативність регулятивного правового впливу на процеси в рамках російської економіки залежить не тільки від досконалості законодавства, а й від того, наскільки ефективно суб'...
