Федерації, іншими законами.
Відповідно до статті 1254 Цивільного кодексу Російської Федерації якщо порушення третіми особами виключного права на результат інтелектуальної діяльності, на використання яких видана виняткова ліцензія, зачіпає права ліцензіата, отримані ним на підставі ліцензійного договору, ліцензіат може поряд з іншими способами захисту захищати свої права способами, передбаченими статтями +1250, +1252 і 1253 Цивільного кодексу Російської Федерації.
Згідно з пунктами 1, 2 статті +1270 Цивільного кодексу Російської Федерації авторові твору або іншому правовласнику належить виключне право використовувати твір у відповідності зі із статтею 1229 Цивільного кодексу Російської Федерації в будь-якій формі і будь-яким не суперечить закону способом (виключне право на твір), у тому числі способами, зазначеними у пункті 2 статті 1 270 Цивільного кодексу Російської Федерації.
У силу статті 1301 Цивільного кодексу Російської Федерації у випадках порушення виключного права на об'єкт суміжних прав володар виключного права поряд з використанням інших застосовних способів захисту і мір відповідальності, встановлених Кодексом (статті 1250, тисячі двісті п'ятьдесят два і 1 253), має право відповідно до пункту 3 статті 1 252 Цивільного кодексу Російської Федерації вимагати за своїм вибором від порушника замість відшкодування збитків виплати компенсації у розмірі від десяти тисяч рублів до п'яти мільйонів рублів, що визначається на розсуд суду.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться в пунктах 43, 43.2, 43.3 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації і Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації N 5/29 від 26.03.2009 Про деякі питання, що виникають у зв'язку з введенням в дію частини четвертої Цивільного кодексу Російської Федерації raquo ;, застосовуючи положення статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 і тисячу п'ятсот тридцять сім Цивільного кодексу Російської Федерації про стягнення компенсації, суди повинні враховувати, що компенсація підлягає стягненню при доведеності факту порушення, при цьому правовласник не зобов'язаний доводити розмір понесених збитків.
Оцінивши відповідно до положень статті 71 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації представлені позивачем в матеріали справи докази, беручи до уваги доведеність факту розміщення відповідачем - ІП Салякаевим, на Інтернет-ресурсі voutube, без відповідного дозволу правовласника незаконно переробленого, відтвореного в цифровій формі і доведеного до загального відома відомого музичного твору, суд апеляційної інстанції вважає, що позивач пред'явив законну вимогу про стягнення з відповідача - ІП Салякаева А.Р., компенсації в розмірі 250 000 рублів.
Оскільки законом не передбачена солідарна відповідальність за вимогою про стягнення компенсації за порушення виключних прав, суд апеляційної інстанції розглядає заявлену вимогу позивача, як вимога про стягнення компенсації з кожного відповідача по 250 000 рублів.
При визначенні суми компенсації, яка підлягає стягненню з ІП ??Салякаева А.Р., судом першої інстанції не враховано зазначені обставини, у зв'язку з чим зменшення судом першої інстанції розміру підлягає стягненню з відповідача компенсації до 50 000 рублів зі посиланням на характер порушення, ступінь вини порушника, недоведеність ймовірних збитків правовласника, а також, виходячи з принципів розумності та справедливості, пропорційності компенсації наслідків порушення raquo ;, визнається судом апеляційної інстанції необґрунтованим.
Суд апеляційної інстанції вважає, що розмір підлягає стягненню з ІП ??Салякаева А.Р. компенсації в розмірі 250 000 рублів є розумним і справедливим, враховуючи ступінь провини Салякаева А.Р., оскільки Салякаев А.Р. звертався до позивача з проханням здійснити переробку твору і знав, що права на музичний твір Були танці належать позивачеві, однак, незважаючи на заборону позивача, Салякаев А.Р. проте використовував музичний твір в рекламному ролику в переробленому вигляді.
При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що сума компенсації, що підлягає стягненню з ІП ??Салякаева А.Р. у розмірі 250 000 рублів, відповідає нормам статті 1 301 Цивільного кодексу Російської Федерації і правової позиції пленумів Верховного Суду Російської Федерації і Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, викладеної в пункті 43.3 Постанови від 26 березня 2009 року N 5/29 Про деякі питання, що виникають у зв'язку з введенням в дію частини четвертої Цивільного кодексу Російської Федерації .Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає неправомірним рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ІП ??Салякаева А.Р. на користь ЗАТ С.Б.А. Мьюзік Паблішинг компенсації в розмірі 50000 рублів.
Довід заявника апеляційної ...
