інності у змісті цивільного права різних держав. З цього випливає, що коллизионную проблему можна зняти, якщо будуть створені і застосовуватися однакові, однакові за своїм змістом, цивільно-правові норми. Матеріально-правовий метод здійснюється за допомогою створення уніфікованих (однакових) матеріальних норм цивільного права, що знімає коллизионную проблему.
Обов'язковою умовою уніфікації матеріального цивільного права є використання міжнародно-правових форм (головним чином - міжнародного договору). У процесі взаємодії держав відбувається взаємовплив національних правових систем, в результаті чого в цивільному праві різних держав зустрічаються однакові за змістом правила. Зустрічаються і повні текстуальні збіги законів різних країн. Однак ніяке фактичне збіг, навіть значне, у цивільному праві різних країн не виключає можливості виникнення між ними колізій і необхідності вибору права: формально збігаються норми позитивного права отримують різну інтерпретацію в реальній юридичній практиці.
Важливо відзначити, що відносини, що виникають у міжнародній господарській життя, тобто виникають при укладенні та виконанні зовнішньоекономічних угод, при здійсненні підприємницької діяльності є основною сферою застосування матеріально-правового методу як результату уніфікації. Це відносини у сфері торговельного, науково-технічного, культурного міжнародного співробітництва, породжують міжнародний господарський оборот raquo ;. Однак, незважаючи на те, що уніфікація інтересів у сфері зовнішньоторговельних відносин досягла найбільшого розвитку, між сторонами міжнародних контрактів постійно виникають суперечки, про що свідчить статистика розглянутих справ у міжнародних комерційних арбітражах.
Правове регулювання зовнішньоекономічних угод головним чином засноване на застосуванні уніфікованих матеріально-правових норм і здійснюється прямим методом. Однак колізійних метод також використовується для вирішення спорів за зовнішньоекономічними контрактами, виступаючи в якості общесубсідіарного початку. Сучасне міжнародне приватне право в якості основного і універсального принципу для визначення компетентного правопорядку за зовнішньоекономічними угодами визнає автономію волі сторін. Відповідно до неї учасники угоди при укладенні договору можуть самостійно вибирати право країни, яке буде регулювати їх правовідносини. Принцип автономії волі, який виступає однією з колізійних прив'язок у міжнародному приватному праві, є прикладом диспозитивності в цивільному праві, який проявляється у свободі сторін у виборі застосовного права за договором. Якщо колізійна норма відсилає до правопорядку іншої держави, то закономірним чином постає питання про абсолютність або відносності її дії, тобто про те, чи існують які-небудь обмеження в цьому плані. У національному праві практично всіх держав без винятку використовується такий «природний» обмежувач застосування іноземного правопорядку, який іменується публічним порядком (public order, public policy).
Крім того, як зазначає Л.А. Лунц, «є цілий ряд матеріальних норм, дія яких не може бути усунуто або обмежено колізійної прив'язкою даного відношення до іноземного закону» [42]. Ці норми називаються імперативні, або сверхімператівние, які в силу своєї значимості повинні застосовуватися завжди незалежно від застосовного судом або сторонами права. Питання про імперативних нормах вже вставав перед нами у зв'язку з розглядом інституту автономії волі, у цій главі ми вивчимо його більш докладно.
У казахстанському законодавстві підстави обмеження дії іноземного права передбачені в наступних статтях Цивільного кодексу РК: імперативні норми (cт.1091 ГК РК) і застереження про публічний порядок (ст.1090 ЦК РК).
Проблема імперативних норм можна поділити на дві категорії: застосування імперативних норм країни суду і застосування імперативних норм третьої країни, що має тісний зв'язок з правовідносинами. Такий тісний зв'язок проявляється, наприклад, з правом країни місця виконання договору, з правом країни місця проживання однієї зі сторін, з правом країни, ринок якої виявився торкнуться діями сторін за договором, спрямованими на обмеження конкуренції. Для цих двох типів імперативних норм світова практика встановлює різний режим застосування: імперативні норми країни суду застосовуються в обов'язковому порядку (lех jori), тоді як імперативні норми третьої країни можуть застосовуватися або не застосовуватись на розсуд суду. Цією сформованій практиці відповідають положення п. 2ст.1091 Цивільного Кодексу РК.
Крім перерахованих двох типів колізійних норм, в доктрині виділяються так звані міжнародні імперативні норми. Під ними звичайно розуміють універсальні норми, як: заборона рабства, проституції та ін. Якщо договір суперечить основним правовим принципам, закріпленим у законодавстві більшості країн, то у визнанні...
