юридичної сили цього договору має бути відмовлено. Разом з тим, як зазначає Кудашкін В.В., питання пріоритетності імперативних матеріальних чи колізійних норм в арбітражній практиці не відрізняються строгою визначеністю і однозначністю [43]. О.Н. Садиков, одним з перших в науковій доктрині який досліджував значення імперативних норм у міжнародному приватному праві, зауважив, що виділення групи суворо імперативних національних норм має ряд позитивних сторін. До них він відніс посилення захисту слабкої сторони в договорі і охорони соціально значущих національних інтересів; крім того, відпадає необхідність підводити під поняття публічного порядку традиційні норми цивільного права, що не відповідає суті і завданням публічного порядку. Слабкі сторони такого підходу О.Н. Садиков бачить в обмеженні рамок автономії волі сторін, змішуванні норм публічного і приватного права, ускладненні режиму багатьох міжнародних господарських зв'язків [44].
Наступне обмеження, про який піде мова, - це публічний порядок. У відповідності зі ст. +1090 Цивільного Кодексу Республіки Казахстан іноземна правова норма не застосовується, коли наслідки її застосування явно суперечили б основам казахстанського правопорядку (публічного права); в цьому випадку при необхідності застосовується відповідне право Республіки Казахстан.
Відразу виникає питання, що розуміється під публічним порядком. Справедливо буде зазначити, що межі дії закону, обраного сторонами (legis voluntatis) зазвичай звужують і імперативні норми національного права, зокрема застереження про публічний порядок. Наприклад, у ЦК КФ встановлено, що форма угоди підпорядковується закону місця її здійснення. Угоди ж з приводу нерухомості, розташованої на території Республіки Казахстан, у тому числі і в питаннях форми, повинні підкорятися казахстанському праву. Що означає, що наявність в казахстанському праві вимоги про те, що форма угод, що укладаються казахстанськими громадянами та юридичними особами, визначається правом Республіки Казахстан, то здійснення угоди за кордоном, навіть якщо сторони і обрали в якості застосовного до відносинам права іноземний закон, не звільняє казахстанське юридична особа чи громадянина Республіки Казахстан від підпорядкування вищевказаної нормі, оскільки вона носить імперативний характер. У цій частині свобода сторін обрати відповідний закон буде необхідно кваліфікуватися як обмежена. Крім цього, закон, обраний сторонами, не може регулювати питання їх особистого статусу (право- і дієздатності, правосуб'єктності юридичних осіб, особистих немайнових прав і інш.). У цьому також вбачається відоме обмеження волі сторін національним законодавством.
Поряд з цим закон, обраний сторонами, також не буде застосовуватися, якщо його застосування суперечить «громадським звичаям», моралі, «добрим звичаям», «публічному порядку», «основам правопорядку» і т.д., тобто так звана застереження про публічний порядок служить об'єктивним обмежувачем автономії волі і вибору сторонами застосовного права. Відразу виникає питання, що розуміється під публічним порядком.
Насамперед, необхідно уточнити, що під цим поняттям розуміється застереження «публічний порядок» або «ordre public», яка законодавчо закріплена в ст.1090 Цивільного кодексу Республіки Казахстан (далі ГКРК) у зв'язку із застосуванням норм іноземного права. Так, іноземне право не застосовується у випадках, коли його застосування суперечило б основам правопорядку Республіки Казахстан (публічному порядку Республіки Казахстан). У цих випадках застосовується право Республіки Казахстан. Але в п.2 ст.1090 ГКРК, обмовляється, що відмова у застосуванні іноземного права не можна використовувати тільки на підставі відмінностей політичної або економічної системи. Разом з тим, в юридичній літературі вказується, що незастосування іноземного права на основі порушення публічного порядку можливо тільки в «виняткових випадках». Кожен такий випадок повинен серйозно обґрунтовуватися і не може зводитися до лише формальні порушення норм національного права.
У цілому поняття публічного порядку (ordre public) ще остаточно не визначено, що викликає певні труднощі в його застосуванні.
У деяких країнах до цих пір не вирішено питання, яке право підлягає застосуванню у випадку, коли іноземне право виключається за мотивами публічного порядку взагалі не вирішене. У законодавстві Угорщини передбачено застосування права країни суду, у законодавстві Австрії - австрійського права.
Додатково слід розглянути питання про застереження про публічний порядок у цивільному процесі, в тому числі у зв'язку з прийняттям 28 грудня 2004 Законів Казахстану: «Про третейські суди», «Про міжнародний комерційний арбітраж», « Про внесення доповнень до деяких законодавчих актів Республіки Казахстан з питань діяльності третейських судів та арбітражів ».
