порушним. Прихильники її не виключають, що на наступному етапі колонізації деякі землеробськіпоселення могли перетворитися на великі торгові центри, але в такому випадку торгівля була лише другорядним фактором, що не обумовлює первісне колонізаційний рух греків.
У радянській історіографії 1930-1950-х рр. перевага віддавалася торгової теорії, що було обумовлено оцінкою характеру і рівня розвитку грецького архаїчного суспільства. Так, С.А. Жебєлєв, визнаючи, що найдавніша колонізація була виключно землеробської, заявляє, що в VIII-VI ст. вона була вже викликана зміною історичних умов розвитку самих греків. Саме ті міста-держави, які в VII-VI ст. грали керівну роль в економічному житті і відповідно потребували нових ринках, відігравали основну роль і в процесі колонізації. Хоча це не виключає впливу інших факторів, у тому числі обезземелення селянства, наслідків соціальної боротьби і т.п., але все-таки головну причину історик бачить в економічному перевороті в грецькому житті. Це, на його думку, підтверджується самими темпами колонізації (порівняно повільні у VIII ст., Досягають апогею в VII ст., Коли в Греції активно розвиваються промисловість і торгівля і поступово загасають з середини VI ст. Через зовнішніх факторів), тим, що греки в основному обгрунтовувалися на приморських територіях, намагалися вступати в товарний обмін з місцевим населенням, а утворення колоній, як правило, передувало створення торгових факторій, емпорії.
На початку 1950-х рр. К.М. Колобова ще більш виразно заявляла, що колонізація була вираженням того етапу суспільного розвитку, коли в основних рисах закінчилося формування рабовласницького поліса. Розвиток міст вело до зростання потреби в рабів, сировину і привізній хлібі. Торговий характер грецької колонізації підтверджується тим, що грецькі колонії виникали по трасах древніх догрецька морських шляхів або на сухопутних шляхах, що пов'язують материк з морем. К.М. Колобова не заперечує того, що значну частину переселенців становили селяни, але не бачить тут протиріччя: без залучення селянства колонізації не могло бути, оскільки це забезпечувало стабільність колоній і збільшення чисельності їх населення, без чого неможливо було б тривале існування греків на чужій землі.
Роблячи наступний крок у розвитку торгової теорії, радянські історики висунули тези про «двосторонньому характері колонізації», що означало відмову від розгляду грецької колонізації тільки з точки зору розвитку грецького суспільства, а також про обов'язковість «емпорального періоду». Згідно з оцінкою В.В. Лапіну, обидві теорії є конкретними варіантами теорії торгової колонізації і відрізняються тим, що прихильники першої шукають свою аргументацію в основному в рівні економічного і соціального розвитку місцевого населення, а послідовники другий - переважно орієнтуються на власне грецький матеріал.
«Теорія двосторонньої колонізації» найповніше представлена ??в невеликій роботі А.А. Єссея «Грецька колонізація Північного Причорномор'я». У VII ст. населення Північного Причорномор'я перейшло з середньою ступені на вищий щабель варварства, що створювало нові можливості для розвитку торгівлі, які визначалися в основному двома рисами нового господарського устрою, який формується у степах: по-перше, прошарок племінної знаті систематично пред'являла попит на предмети розкоші, во-друге, та ж знати зосереджує у своїх руках військовополонених-рабів (наслідок постійних військових зіткнень), що можуть служити еквівалентом, поряд з худобою і продуктами тваринництва, при мінової безгрошової торгівлі. В умовах VII-VI ст., Швидше за все, саме можливість придбати рабів могла привернути торговців з півдня.
Наявність доколоніального (емпорального) періоду торгівлі греків з місцевими племенами А.А. Єссей розглядає вже як загальновизнаний факт.
Підводячи підсумки, А.А. Єссей писав: «Колонізація стала вираженням двостороннього історичного процесу, вона була обумовлена ??попереднім розвитком як самих греків, так і місцевого Колонізовуваний населення». Іншими словами, оскільки торгівля - процес двосторонній за визначенням, отже, грецькі купці не стали б засновувати торгові факторії поруч з територіями тих племен, які ще не досягли рівня товарообмінних відносин. «Тільки з переходом місцевого населення на вищий щабель варварства створилися умови для заснування та розвитку грецького поліса».
Наступний крок у розвитку даної теорії зробив Д.П. Каллісто. Згідно А.А. Іессену, колонізація була можлива скрізь, де розвиток місцевих племен досягло рівня виникнення товарообмінних відносин, -досить наявності невеликого локального центру. Каллісто же думав, що вже в архаїчну епоху грецький попит на північночорноморського товари був настільки великим, що його не міг задовольнити окремий прибережний район. У зв'язку з цим він звертає увагу на важливіст...
