ь міжплемінних зв'язків: «Те, що було не під силу населенню одного прибережного району, виявилося цілком можливим для сукупності багатьох племен, пов'язаних багатовіковими узами взаємного спілкування».
Таким чином, слідуючи торгової теорії, можна зробити висновок, що в якості основних причин колонізації виступали, з одного боку, необхідність пошуку греками джерел сировини і ринків збуту, а з іншого - потреба варварських товариств, а точніше їх верхівки, в ремісничої продукції.
У вітчизняній науці перших повоєнних років віддавалася перевага торгової теорії, однак деякі дослідники стали схилятися до точки зору про аграрний характері грецької колонізації VIII ст., вважаючи, що розвиток ремесла і торгівлі могло впливати на рушійні сили колонізації тільки з кінця VII - початку VI ст., коли бум ремісничого виробництва охопив уже більшість грецьких міст. Однак це не можна розглядати як відмову від торгової теорії по суті.
Рішуче проти даної теорії виступив В.В. Лапін. На його думку, теорії двобічності і емпорального періоду мають загальну посилку - гіперболізацію ролі торгівлі, ступеня розвитку товарного виробництва в стародавньому суспільстві, тобто суто модернізаторськими підхід. Тому необхідно виробити чіткий методологічний підхід в рамках марксистської методології. Відштовхуючись від багаторазово цитованих в роботах радянських істориків словах К. Маркса про вимушеної еміграції в античності, В.В. Лапін приходить до висновку, що основною причиною виведення колоній було перенаселення - не тільки відносне (що ні заперечувалося радянськими авторами), але в першу чергу абсолютне. Він визнає, що в тій чи іншій мірі торгівля могла вплинути на колонізацію, але в основному залежність була зворотною - колонізація стимулювала розвиток торгівлі. Домінує аграрна спрямованість колонізації, тому основною соціальною її силою були найбідніші верстви грецького населення. Тому-то основним змістом колонізаційного процесу було спочатку виникнення сільських поселень. Власне місто-колонія формується як поселення аграрно-ремісниче. Ремесло спочатку було орієнтоване на задоволення внутрішніх потреб, і тільки потім його роль зростає.
Відповідно автор заперечує і існування особливого емпорального періоду - знахідки окремих грецьких предметів в лісостепу не можуть розглядати як свідчення на користь даного факту.
Позиція В.В. Лапіна була реакцією на перебільшення ролі торгівлі в процесі колонізації. Разом з тим, хоча аграрний характер грецької колонізації в цілому не викликає сумніву, це не знімає питання про особливу роль торгівлі на ранньому етапі колонізаційного руху. Мабуть, тому більшість істориків і археологів надалі відмовилися від крайнощів того й іншого підходів і взагалі від спроб з'ясувати яку-небудь основоположну причину колонізаційного руху греків, прийшовши до висновку, що воно було «різноманітним гетерогенним процесом». Відмовилися дослідники і від емпоральной теорії, яка в цілому не підтверджується археологічними матеріалами.
Другим дискусійним питанням, пов'язаним з дослідженням давньогрецької колонізації, є проблема взаємин греків з місцевим населенням.
Кадо відзначає П.Г. Виноградов, в Північному Причорномор'ї цей процес відбувався досить мирно, можливо, тому, що на чорноморської узбережжі практично було відсутнє осіле населення. Іншою була ситуація тільки на Гераклейському півострові, та й то в більш пізній час. Разом з тим, він звертає увагу на те, що апойкий грунтувалися на захищених самою природою місцях. Причому це простежується і в інших районах Середземномор'я і побічно вказує на те, що контакти греків з місцевим населенням могли бути далеко не завжди дружніми.
Однак сутність дискусії полягає в іншому. На початковому етапі розвитку радянської історіографії, при всіх застереженнях про принципову відмінність колоніалізму нового часу і давньогрецької колонізації, мала місце тенденція підкреслювати експансіоністський характер останньої. Правда, С.А. Жебєлєв відзначав взаємну зацікавленість у контактах греків і місцевих племен, але йшлося про верхах тубільного населення (цю ж позицію ми бачили і у А.А. Єссея). Більш виразно зазначена вище тенденція виявляється у К.М. Колобової: «Розвиток за рахунок периферії характерно для всіх рабовласницьких суспільств. Насамперед, воно обумовлено необхідністю (при розвиненому рабовласництві) придбавати рабів поза територією свого поліса, а на певній стадії розвитку грецьких полісів - і поза Греції ».
Вже в 1980-і рр. спалахнула заочна дискусія з даного питання між В.П. Яйленко і Е.Д. Фроловим.
У вже згадуваному нарисі «Архаїчна Греція» В.П. Яйленко зазначає, що археологічні матеріали з Великої Греції і Нижнього Побужжя свідчать про те, що в економічну діяльність грецьких колоній широко залуча...
