ходить Росія в число цілей ісламістів. Закономірність питання пов'язана з тим, що наша країна має набагато ширші контакти в мусульманському світі, ніж США і деякі інші західні країни (включаючи визнання легітимності перебування при владі в палестинській автономії організації Хамас, що вважається на Заході терористичної). Росія виступала проти введення американо-британських військ в Ірак, закликає відмовитися від силового вирішення питання іранської ядерної програми. І, тим не менше, Росія вже давно в «чорному списку». Хоч війна в Чечні закінчилася, боротьба з ваххабітами, «Джамаат» і емісарами «Аль-Каїди» на Північному Кавказі не припиняється, і Росії не можуть цього простити. На початку 2000-х рр. Росія, використовуючи свої зв'язки з «Північним альянсом» в Афганістані, допомогла США повалити там режим талібів. У силу всього цього росіяни - практично такі ж вороги, як і американці. Це підтверджується реальними і планованими терактами на російській території, загибеллю російських дипломатів в Іраку від рук терористів літом 2006 р.
Особливої ??аналізу заслуговують організаційні засади ісламістських терористичних структур, які аналізує Е.Г. Соловйов. Для тероризму другої половини ХХ ст. було типово наявність ідеологічного центру і бойової організації при ньому і навколо нього. Одночасно існували пов'язані з центром легальні політичні партії, покликані формулювати і оголошувати ідеї терористів (наприклад, ІРА і її політичний спонсор партія «Шинн Фейн»). З екстремістами, організованими таким чином, можна було вести діалог, зав'язуючи його з більш помірними елементами в їх керівництві. Ситуація в цілому тривалий час залишалася під контролем.
Для ісламських екстремістських угруповань характерний мережевий принцип організації. При мережевому типі організації неможливо виділити головне організуючий ланка. «Центр» в мережі існує лише в ідейному, ідейно-політичному і іноді у фінансовому сенсах. Оперативно та організаційно в мережі не буває центру, а значить фактично не буває «наскрізний» ієрархії. Відносини будуються за горизонтальним принципом. Мережа може управлятися тільки за згодою самих керованих. Кожен з вузлів самостійно і значною мірою безконтрольно коригує свої дії і установки. Учасники мережі - добровільна коаліція. Вихід когось із них з боротьби не здатний паралізувати діяльності мережі в цілому. При цьому відсутність ієрархічної співпідпорядкованості - НЕ дефект, а невід'ємна властивість мережі, що додає їй гнучкість і стійкість і вкрай утрудняє боротьбу з нею.
Проблема стане ясніше, якщо зіставити ресурси і можливості «Аль-Каїди» та Сполучених Штатів. Сама думка про можливу війну цих двох непорівнянних величин може здатися абсурдною. Справа, однак, в тому, що «Аль-Каїда» - це мережева структура, що не несе ніяких зобов'язань ні перед населенням країни базування, ні перед своїми рядовими членами. «Аль-Каїда» екстериторіальності, не обмежена якоюсь єдиною зоною базування, її фінансові кошти розосереджені по різним географічним ареалам, у багатьох країнах знаходяться контрольовані нею потенційні бази відпочинку, лікування, укриття. Вона - ніде і всюди одночасно. Все це неминуче створює враження фантомність організації в цілому-не випадково ряд авторів висловлює навіть сумнів щодо самого факту існування «Аль-Каїди», а інформація про смерть Бен Ладена з подальшим спростуванням надходила в засоби масової інформації неодноразово). Так що при оцінці можливостей США впоратися з «Аль-Каїдою» визначальним є не зіставлення потенціалів, а принцип організації. Труднощі, що супроводжують боротьбу з ісламістськими організаціями, що діють на Північному Кавказі, також багато в чому пов'язані з їх мережевим характером: знищення одних осередків не веде безпосередньо до підриву інших злочинних структур. Правда, поки говорити про глобальну терористичної мережі в строгому сенсі можна тільки стосовно в «Аль-Каїді».
Сучасність надає терористам широкі можливості у виборі зброї. Найбільш важливу роль продовжує грати тероризм із застосуванням звичайних озброєнь. Це - захоплення заручників, викрадення засобів пересування, підриви будинків і об'єктів інфраструктури. Його ефективність при застосуванні вибухових речовин, вогнепальної і холодної зброї досить висока, а наслідки терактів добре прогнозовані.
Ядерна зброя, на щастя, в кустарних умовах неможливо виготовити. Найпростіша ядерна бомба вимагає створення цілого виробничого циклу. На думку, наприклад, Е.Г.Соловьева, поки подібні технології недосяжні навіть для таких потужних терористичних організацій, як «Аль-Каїда». Разом з тим серйозною проблемою на сьогоднішній день є корозія режиму нерозповсюдження ядерної зброї та пов'язані з цим можливості потрапляння до рук терористів готового, промислово виготовленого ядерного боєприпасу. Однак є і більш песимістичні оцінки щодо можливості застосування міжнародними терорист...
