ьстві, умови і порядок діяльності певних посадових осіб. p> Внутрішні і зовнішні риси, властиві юридичній організації, рельєфно проявляються на системі органів, що синтезують цивільну, кримінальну та адміністративну юстицію нашої держави. p> Система державної юстиції в Росії забезпечує детально розроблену процедуру встановлення факту правопорушення і притягнення винної особи до відповідальності. Громадські форми впливу (Приміром, обговорення вчинку трудовим колективом) характеризуються прямим впливом і своєчасною реакцією. Однак вони не завжди ведуть до встановленню істини. Тим часом ситуація набуває більш складний характер при умови здійснення цивільного чи адміністративного правопорушення, а тим більш злочину. Помилка в даному випадку веде до вельми несприятливих наслідків для конкретного особи, або навіть колективу, що їх не заслужили. Все це вимагає існування суворого регламентування системи виявлення правопорушника, встановлення правопорушень і визначення їх юридичної природи. А це вже забезпечується державною системою правоохоронних органів. p> У боротьбі з правопорушеннями система соціального контролю, в цілому, та правоохоронних органів, особливо, переслідує такі основні мети: по-перше, по можливості відновити суспільні відносини, які порушені протиправною поведінкою, по-друге, покарати правопорушника: по-третє, надати превентивний вплив на інших суб'єктів суспільства. p> Вирішення цих завдань значною мірою залежить від ефективної діяльності працівників правоохоронних органів, їх професійних якостей, а також рівня правової та етичної культури. Однак стан таких компонентів серед працівників правоохоронних служб Росії не може викликати задоволення. Так, у 1992 році в країні було притягнуто до кримінальної відповідальності близько 1,5 тисяч самих тільки міліціонерів. А в 1993 році співробітники правоохоронних органів склали 25,8% від числа притягнутих до відповідальності за корупцію. Попереду опинилися тільки працівники міністерств, комітетів і структур влади на місцях. Тривогу викликає те обставина, що зниження подібних показників до цих нір не перетворюється на стійку тенденцію. Примітно в цьому зв'язку узагальнення, яке відображено в положенні, висловленому Бердяєвим Н.А: "Чи поліція огида і ницість - Розшук і шпигунство, або вона благородна, вище покликання захисту насилуваних, порятунку гинуть, запобігання насильств, лицарське покликання. Охорона порядку і спокою, людського життя і честі може бути вручена тільки лицарям, не покидькам суспільства, з яких вербує поліцію сучасна держава ". p> Поряд з глибоким і зацікавленим вивченням діяльності правоохоронних органів в історії Росії, заслуговує на увагу з боку нинішніх вітчизняних юридичних організацій досвід роботи зарубіжних правоохоронних установ. Так, у ряді країн Заходу вироблені спільні правила вимог до поліцейського, представлені у відповідних кодексах деонтології, деклараціях та інструкціях службової поведінки у всіх випадках його професійної діяльності. У них відзначається, що поліцейський офіцер - це, насамперед, доброзичлива й співчутлива особистість, здатна сприймати чужі страждання, співчувати їм і використовувати всі наявні в його розпорядженні можливості для термінової і повної допомоги тому, хто в ній потребує. Неважко помітити, що цілі і завдання правоохоронної діяльності тут дещо інші порівняно з російськими. Йдеться в них не про якісь величних суспільно-державних устремліннях, здійснюючи які поліцейську не має ні часу, ні можливості займатися дрібницями повсякденного життя. Його головне завдання - допомогти в біді і дбати про оточуючих людей. p> Формування правової держави в Росія має забезпечити всім громадянам можливість дійсно користуватися захистом з сторони його юридичних організацій. Однак подібне можливе за умови, коли не тільки особистість несе свою відповідальність перед державою та її юридичними організаціями, але коли і вони несуть відповідальність перед особистістю. Державі необхідно відповідати перед кожним членом суспільства за свої дії, а значить, і за діяльність юридичної організації в цілому.
Важливо також підкреслити, що посадові особи юридичних установ мають ряд характерних рис. До них слід віднести, перш за все, особливості поведінки посадової особи. p> В· По-перше, такі риси визначаються тим, що посадова особа діє не від свого імені, а від імені державної або громадської організації. Тому й самі рішення, і дії посадових осіб мають силу актів діяльності даного колективу з усіма витікаючими наслідками. p> В· По-друге, поведінка посадової особи, яка приймає конкретне рішення, володіє певними психологічними властивостями. Це поведінка визначається, з одного боку, об'єктивними умовами діяльності, а з іншого - індивідуальними якостями особи, що приймає рішення. p> В· В-третіх, правомірна поведінка посадової особи не окремо не лише від впливу юридичної організації, яку вона представляє, але і від дії тих посадових осіб та громадян, яким буде адресовано прийняте рішення...
