рава могла початися або за скаргою позивача проти конкретної людини, або судом у інквізиційному порядку за В«відомостямиВ» або за підозрою. За недоведене при слідстві обвинувачення приватна особа чекало покарання. Порушення справи ex officio суддею, тільки будучи свідомо незаконним, могло каратися. p align="justify"> У XIII-XIV ст. частноправовой принцип переслідування починає доповнюватися обвинуваченням і покаранням від імені публічної влади. Змінюється система доказів. В кінці XIII в. був законодавчо скасований судовий двобій. Однак остаточне затвердження нового, слідчо-пошукового (інквізиційного) карного процесу відбувається в Німеччині в зв'язку з рецепцією римського права. "Кароліна" зберегла деякі риси обвинувального процесу. Потерпілий або інший позивач міг пред'явити карний позов, а обвинувачуваний - заперечити і довести його неспроможність. Сторонам давалося право представляти документи і показання свідків, користуватися послугами юристів. Якщо обвинувачення не підтверджувалося, позивач повинен був "відшкодувати збиток, безчестя й оплатити судові витрати" (ст. 13). Однак ці права сторін були зв'язані багатьма формальними обмеженнями, а обвинувачуваний знаходився в більш утиску положенні. p align="justify"> Розбір справи поділено на кілька стадій. На першій - слідстві - доводили спочатку факт злочину, потім винність конкретної особи. На другій стадії - власне суд - виносився вирок, який міг бути і обвинувальним, і виправдувальним. При неповній доведеність обвинувачення була практика винесення вироку про В«залишення в підозріВ». Основним видом докази вважалися показання свідків - двох-трьох. При їх збігу допускалося виносити вирок, навіть якщо сам обвинувачений не зізнавався. У більшості інших випадків, при непрямих доказах (одному свідку, порваній одежі злочинця, його дурній славі і т.п.) можна було починати слідство, але не можна було винести обвинувальний вирок. У цих випадках звинувачення потребувало допиті обвинуваченого під тортурами - для отримання відомостей про злочин і для свідомості і каяття. За недостатністю доказів катування пропонувалося не застосовувати, так само як і у випадку незначних злочинів. Показання, отримані під тортурами, повинні були бути повторені і містити тільки перевіряються факти. Самої процедури або регламентації судової тортури, укладення не містило. На відміну від церковного інквізиційного процесу, де від обвинуваченого було потрібно тільки підтвердження сказаного суддею і каяття, укладення наказувало суду дозволяти обвинуваченому розповісти самому про те, що трапилося. p align="justify"> Основна форма розгляду кримінальних справ у "Кароліні" - інквізиційний процес. Звинувачення пред'являлося суддею від імені держави "з обов'язку служби". Слідство велося з ініціативи суду і не був обмежений термінами. Широко застосовувалися засоби фізичного впливу на підозрюваного. Безпосередність, гласність судочинства перемінилися таємним і переважно письмовим розглядом спр...
