ави. Основними стадіями інквізиційного процесу були дізнання, загальне розслідування і спеціальне розслідування. Задачею дізнання було встановлення факту здійснення злочину і підозрюваної в ньому особи. Для цього суддя займався збором попередньої таємної інформації про злочин і злочинця. Якщо суд одержував дані про те, що будь-хто "зганьблений загальною поголоскою іншими яким Ви довіряєте доказами, підозрами і доказами", той полягав під варту. Загальне розслідування зводилося до попереднього короткого допиту арештованого про обставини справи, з метою уточнення деяких даних про злочин. При цьому діяв принцип "презумпції винності" підозрюваного. Нарешті, відбувалося спеціальне розслідування - докладний допит обвинувачуваного і свідків, збір доказів для остаточного викриття й осуду злочинця і його спільників. p align="justify"> Спеціальне розслідування було визначальною стадією інквізиційного процесу, що закінчувалася винесенням вироку. Це розслідування грунтувалося на теорії формальних доказів, які були систематизовані в Кароліні і включали в себе наступні види В«доброякісних доказів, підозр і доказівВ»
. загальні підозри і докази, відносяться до всіх видів злочинів;
. доказ, кожне з яких окремо було правомірним підставою для допиту підозрюваного у вчиненні злочину під тортурами;
. Доброякісні докази, пов'язані з окремими видами злочинів (ст. 19-44)
Вони були докладно й однозначно регламентовані законом. Для кожного злочину перелічувалися види "повних і доброякісних доказів, доказів і підозр". Разом з тим за загальним правилом усі докази, докази і підозри не могли спричинити за собою остаточного осуду. Воно могло бути винесене тільки на підставі власного визнання чи свідчення обвинувачуваного (ст. 22). Оскільки таке визнання далеко не завжди могло бути отримане добровільно, інквізиційний процес робив основний упор на допит під катуванням. Таким чином, метою всього збору доказів фактично ставало відшукання підстав для застосування катування. p align="justify"> Формально застосування катування було зв'язано з рядом умов. Так, катування не повинна була застосовуватися, поки не будуть знайдені достатні докази і "підозри" у здійсненні тією чи іншою особою злочину. Достатніми доказами для допиту під катуванням були показання двох "добрих" свідків. Якщо був тільки один свідок, це вважалося напівдоказом і "підозрою". Тільки кілька "підозр" по розсуду судді могли спричинити застосування катування. Характерно, що серед "підозр" вказувалися також "легкодумство і дурна слава" людини, її "здатність" учинити злочин (ст. 25). Визнання під катуванням вважалося дійсним також при наявності визначених умов. Таким було визнання, отримане і записане не під час катування, а після її закінчення, повторене не менше чим через день поза камерою катувань і відповідне іншим даним у справі. "Кароліна" вимагала дотримання всіх умов допиту під катування...
