аліфікацію злочину, повинно досліджуватися в двох напрямках: об'єктивному і суб'єктивному. З одного боку, необхідно виявити і визначити сукупність фактів, що підтверджують реальне існування має значення для кваліфікації злочину обставини в об'єктивній діяльності, з іншого - сукупність фактів, що свідчать про відповідний, тобто наказаному законом, щодо винного до цієї обставини.
Однак інститут притягнення до кримінальної відповідальності побудований на законодавчому рівні таким чином, що при кваліфікації злочину основна увага приділяється доведенню суб'єктивного ставлення особи до скоєного нею злочину в цілому. При цьому в науковій літературі такий підхід не заперечується. p align="justify"> Велику складність у слідчій і судовій практиці викликає визначення суб'єктивного ставлення винного до особливо жорстокому способом вчинення вбивства, так як основоположне значення в конструкції конкретного складу злочину законодавцем приділено, саме вольовому відношенню винного до протиправного діяння. Це підкріплено й тим, що, на законодавчому рівні інститут притягнення до кримінальної відповідальності, побудований таким чином, що при кваліфікації вбивства вчиненого з особливою жорстокістю основна увага приділяється саме доведенню суб'єктивного ставлення особи до скоєного нею злочину. p align="justify"> На практиці, у зв'язку з неоднозначним визначенням суб'єктивного ставлення особи до особливої вЂ‹вЂ‹жорстокості, у правоприменителя виникають складнощі при кваліфікації вчиненого за п. "д" ч. 2 ст. 105 КК РФ, пов'язані з вирішенням питання, що ж означає "охоплення умислом винного вчинення вбивства з особливою жорстокістю", і з урахуванням яких обставин справи слід робити висновок про те, що умислом винного дійсно охоплювалося вчинення вбивства з особливою жорстокістю.
У практичній діяльності, для належного застосування кваліфікуючої ознаки особлива жорстокість, крім виявлення фактів, що підтверджують про його наявність чи відсутність, в кожному конкретному випадку має бути з'ясовано психічне ставлення винного не тільки до виявленої ним у скоєному особливої вЂ‹вЂ‹жорстокості як до обставин, що обтяжують відповідальність, а й до наслідків його злочинних дій.
У силу неоднозначності прояви суб'єктивного ставлення до особливо жорстокому способом вчинення вбивства, в науковій літературі склалося ряд думок, спрямованих на дозвіл даної проблеми. На сьогоднішній день, аналіз кримінально-правової літератури показує, що серед теоретиків немає єдності думок щодо суб'єктивного ставлення винного до вчиненого при вчиненні вбивства з особливою жорстокістю у формі прямого або непрямого умислу. Так, Н.І. Загородников зробив висновок про те, що вбивство з особливою жорстокістю скоюється з умислом, як щодо заподіяння смерті, так і щодо особливо жорстокого способу вчинення злочину. Однак, на його думку, спеціальна мета заподіяння особливих мук не є ...
