align="justify"> С. Кургінян - Що ж є? Чи можливі актори в умовах глокалізації? Звичайно. Бен Ладен буде дуже радий, якщо західна цивілізація дисоціюють. Якщо на уламках національних держав з'являться, як справедливо говорить Олег Олександрович, атрактори. Аттракторами виявляються спільності, що зберегли цілісність. Якщо це будуть не держави, то це будуть інші спільності: "Аль-Каїда", або, так би мовити, вся ісламська спільність у цілому. Загалом, усі, хто відмовиться від постмодерністського спокуси. Хто відмовиться, той виживе в 21-му столітті. Кожен, хто предастся постмодерністському спокусі, буде знищений нещадно або поглинений. p align="justify"> В. Третьяков-Сергій Ервандович, зокрема, не можна відмовлятися від держави? p align="justify"> С. Кургінян - Від нації! А нації немає без модерну. Імперія? Так! Але скажіть, в чому модель розвитку? Комунізм здійснював альтернативний розвиток світу. Його знищили. Тепер, виявляється, що з капіталізмом є проблеми. Нам довго переконували, що їх немає, а тепер всі світові політики говорять, що вони є. Але це інша тема. Можуть сказати: так бог з ним, з державою! Ну, по-перше, це легко сказати. Якщо немає держави, буде банда, буде "Аль-Каїда". Так, щоб нічого не було - неможливо. А тепер друге: особистість. Адже постмодернізм атакує справжність. Немає метафізики - ні автентичності, немає справжності - немає реальності, немає часу, немає суб'єкта, немає проекту. Звідки особистість візьметься? Це не особистість, це симулякр. Це система, яка сьогодні повернеться однією стороною, завтра - інший, це протеїзм. "Ах, як я різноманітний!". Один мій покійний друг казав: "Я сповнений багатоманітністю, як гранований стакан, як гранований олівець, як всі дешеві предмети". Це те різноманіття, яке виключає справжність, а всередині порожнеча. Але порожнечу-то щось заповнить. Людина в цій порожнечі жити не буде. p align="justify"> Які у нас альтернативи? Перше: велика частина світу від модерну не відмовилася. Ні Китай не може відмовитися від модерну, ні Індія, ніхто. Всі постмодерністські ігри Заходу кінчаються його катастрофою, і невідомо, куди він прийде. Значить, модерн живий. Це перше. Друге: традиціоналісти, які закликають до архаїки, повинні пам'ятати, чим справжня архаїка, саме справжня (може, умма хоче халіфат, і він буде справжньою архаїкою), відрізняється від штучної постмодерністської архаизации. І це потрібно дуже точно розуміти. Через цю архаїзацію, трайбалізацію, племена - можна зруйнувати національну державу. І, нарешті, третє: я переконаний, що в майбутньому відкриється перспектива надмодерний. Що це питання про несумісність прекрасного, справедливого й істинного, він буде знятий. Що з'явиться інша наука, з іншого культурообразующей міццю. І я вірю, що всупереч усьому жаху, який в Росії зараз коїться (а я це оцінюю саме так), я вірю, що Росія може зіграти вирішальну роль у переході від модерну до надмодерний. І тут знадобиться і її радянський д...
