ом, тобто інші форми приватної власності. Вони могли бути різноманітні й дуже складні (як представлені ними суспільства), але теоретично їх все можна звести до трьох: 1) випадок повного підпорядкування індивіда суспільству як в Давньому Єгипті, 2) випадок рівноваги інтересів індивіда і колективу як у давньогрецькому світі, 3) випадок переважання індивіда над колективом як в європейському середньовіччі.
Включення елемента власності в суспільну функціонування означає, що в суспільстві можливо розподіл людей за принципами, пов'язаним з відносинами до власності. Таких принципів може бути два. По-перше, люди можуть ділитися на долучених до власності (власників і тих, у кого її немає, але хто потенційно може бути власником) і відокремлених від неї (люди, самі є власністю - раби і негромадяни суспільства = потенційні раби). По-друге, члени суспільства, тобто люди, долучені до власності, діляться на великих власників і дрібних або потенційних, тактично великі власники є організаторами суспільного виробництва і, тому, задають тон суспільного життя, а дрібні і потенційні власники можуть бути лише працівниками В». Тому другий принцип ставлення до власності присутня у всіх суспільствах. А от перший притаманний лише докапіталістичним. p> Таким чином, можна виділити три основні типи класових антагонізмів: 1) власники (і потенційні) - ті, хто є власністю (раби і потенційні), 2) великі власники (організатори громадського виробництва в широкому сенсі) - дрібні і потенційні власники (Працівники), 3) правителі - керовані. У кожному суспільстві всі вони присутні в тій чи іншій пропорції (або потенції), при цьому будь-якої один є провідним і визначає соціальне обличчя суспільства і, отже, пануючу в ньому форму власності. Панування 1-го антагонізму було характерно для античних товариств Греції та Риму, панування 2-го для середньовічних так званих В«феодальнихВ», а також буржуазних товариств, а 3-го - для багатьох давньосхідних, частини середньовічного Сходу, Візантії, Росії, соціалістичних. У реальному житті поділ на три основні антагонізму, виражають найзагальніші тенденції в суспільному розвитку, не вичерпує багатства класових форм. У конкретному суспільстві можуть існувати десятки класів-станів, але при теоретичній оцінці напрямки розвитку суспільства все їх можна зорієнтувати на великі страти або класи по цих основних тенденціям.
З форм власності особливо специфічна та, яка грунтується на повному підпорядкуванні суспільством індивіда і яку К. Маркс називав В«азіатськоїВ». Особливістю її є те обставина, що, якщо строго слідувати формальній логіці, в суспільстві є лише один приватний власник - держава в якій би політичній формі вона не виступало (як фараон в Давньому Єгипті, геруссии у Спарті або верхівка правлячої партії як в СРСР). Одні дослідники приймають таку логіку і вважають цю форму власності приватної (Ю.І. Семенов). Інші ж, подібно Л.С. Васильєву, розглядають її тільки як державну. За їх логікою, приватна власність конст...
