соціально-культурної діяльності. Всі ці групи становили єдине суспільство, всі виникають внаслідок об'єктивних потреб і потрібні йому, тому в домарксистській політекономії їх взаємодія називається не поділом, а кооперацією суспільної праці. Теоретично, втім, і поділ, і кооперація суспільної праці мають однакове значення, хоча і з різним акцентом. Обидва поняття виражають дві сторони одного явища. p> Абсолютизація однієї зі сторін веде до створення на одній вихідній основі зовсім різних теорій. Акцент на поділі привів марксистсько-ленінську науку до уявленню про те, що рушійною силою суспільного розвитку є боротьба класів за посилення або знищення експлуатації. А увагу до кооперації зумовило популярність в В«буржуазноїВ» науці теорій суспільного договору. Останні не заперечують експлуатацію, але теоретично вона вторинна, на першому місці єдність суспільства, функціонуючого на основі громадської спеціалізації (Поділу) праці. p> Критерієм в рівній мірі поділу суспільства на класи або об'єднання їх у єдиному суспільному організмі виступає пануюча в суспільстві форма суспільного розподілу (кооперації) праці. Форм суспільного поділу праці може бути декілька і кожна з них ділить суспільство по-своєму, формує свої суспільні класи. Це можуть бути управлінці (правителі) і народ (Піддані). Це можуть бути організатори виробництва і, отже, суспільних відносин і працівники. Кожен член суспільства об'єктивно задіяний у всіх формах суспільного розподілу праці. Люди розподіляються по суспільним групам на основі прилучення до приватної чи державної (Прямий чи контролю над нею) власності. Адже будь-яке суспільне пристрій передбачає наявність колективу і складових його індивідів (приватних осіб). Однак тільки після буржуазних революцій, які відмінили станові та інші градації в суспільстві і перетворили суспільство в юридично і політично однорідний колектив громадян, тобто тільки в сучасному буржуазному (і похідному від нього соціалістичному) можливе настільки простий пристрій суспільства і функціонування в ньому антагонізмів. У всіх докапіталістичних суспільствах зберігалися або, на ранніх етапах, архаїчні общинні структури, або, там, де вони відмирали, формувалися однотипні їм новоутворення у вигляді станових корпорацій. Індивід ніколи не був вільним атомом докапіталістичного суспільства, він завжди входив в яку-небудь проміжну структуру типу громади.
Формальним (або юридичним) виразом пристрої будь-якого суспільства вважається панівна в ньому форма власності. Ця форма є відображенням суспільної структури, тобто співвідношення індивіда і колективу. Це співвідношення може бути різним, а значить різними можуть бути і форми власності. У сучасному буржуазному суспільстві, де основою суспільства є громадянин, панує принцип повної (абсолютної) приватної власності, то Тобто суспільство в принципі зорієнтоване на інтереси громадянина. У докапіталістичних суспільствах, природно, існували інші співвідношення окремого людини з суспільств...
