законом В«в межах нею ж самою покладенихВ» (ст. 512). Але конкретні інституції в цьому зв'язку мали вельми невизначений значення: монарх повинен правити В«почасти лагідно й поблажливоВ» (ст.513), В«не відкинутися порядок речей, але слідувати ономуВ», дотримуватися своїх В«благоізволеніеВ», але не В«мрійВ» (ст . 511), задовольнятися В«головним надзіраніе одним тільки пристойним государівВ» (ст. 510). По суті, передбачалося тільки встановлення свого роду нового етико-політичного режиму реалізації влади, за якістю свого нітрохи не втрачає своєї політичної абсолютності. p align="justify"> Ці міркування В«НаказуВ» і це ланка нової політико-правової доктрини мало ще один конкретний історичний підтекст. І цей підтекст свідчить ще одне джерело формування вимог законності в доктрині освіченого абсолютизму. Прагнення до можливо більш чіткої закономірності дій верховної влади відображало головним чином реакцію правлячих еліт на реальність державного побуту попередніх десятиліть у Росії, коли (за висновком Н. І. Паніна) В«діяла більш сила персон, ніж сила місць державнихВ». Конструкція доктрини і в цілому ідеології освіченого абсолютизму мала вельми життєве підставу у вигляді невдоволення правлячої еліти крайнім волюнтаризмом в політиці монархії, проявляється у силу різних випадкових факторів. p align="justify"> Проголошене прагнення до В«блаженства кожного і всіхВ» ставило питання про визнання нової якості за підданим-громадянином. В«НаказВ» декларував необхідним для держави поєднання власних цілей політики влади з В«вольностіВ» громадян. Вільність підданих полягає не в В«тому, щоб робити все, що кому завгодноВ» (ст. 36), а в праві В«все те робити, що закони дозволяютВ» (ст. 38), або в В«можливості робити те, що кожному належить хотіти і щоб не бути примус робити те, чого хотіти не повинно В»(ст. 37). Таким чином сконструйована вільність ототожнювалася В«зі спокоєм духуВ» (ст. 39), що забезпечується або В«витонченістю законів кримінальнихВ» (ст. 487), або В«привітним інших законів дозволом, православною нашою вірою і політиків не отвергаемогоВ» (ст.495). Поняття вольності, тим самим, нітрохи не передбачало якихось нових засад взаємовідносин зі владою в цілому, а лише визнання права на свободу віросповідання при домінуванні православ'я і вимога врівноваженого кримінального закону. p align="justify"> Визнанням загальної для В«громадянВ» абстрактної вольності вичерпувалося розуміння суспільної рівності в доктрині. (Власне, це було типове для політичного дискурсу XVIII в. Розуміння, що підкреслює равнообязанность перед державою у виконанні вимог влади.) В«НаказВ» відкрито заявляв про соціально-правовому нерівності громадян - як по відношенню один до одного, так і з участі у державній діяльності .
Поділ суспільства на тих, хто В«правлять і велятьВ», і на тих, хто В«корятьсяВ», є наслідок природного порядку людського суспільства і самої наявності в ньому державної організації: В«Громадянське суспільство вимагає відом...
