і в тих випадках, коли деякі з них виконали лише частину об'єктивної сторони.
При визначенні такої форми співучасті, необхідно з'ясувати, чи мала місце змова співучасників до початку дій, безпосередньо спрямованих на вчинення злочину, коли і де він відбувся, чи відбулася домовленість про розподіл ролей у цілях здійснення злочинного наміру, а також які конкретно дії вчинені кожним виконавцем та іншими співучасниками злочину.
При цьому дії осіб, обізнаних про цілі учасників злочину, що зробили їм сприяння, наприклад, в доставці до місця скоєння злочину і назад, підлягають кваліфікації як співучасть у злочині у формі пособництва.
У цьому зв'язку слід зробити висновок про те, що якщо організатор, підбурювач чи пособник безпосередньо не брав участь у вчиненні злочину, вчинене виконавцем злочин не може кваліфікуватися як вчинене групою осіб за попередньою змовою.
У цих випадках в силу ч.3 ст.34 КК РФ дії організатора, підбурювача чи пособника слід кваліфікувати з посиланням на ст.33 КК РФ.
При кваліфікації дій двох і більше осіб, які вчинили злочин, слід мати на увазі, що у випадках, коли особа, що не складалося в змові, під час вчинення злочину іншими особами взяло участь у його вчиненні, така особа має нести кримінальну відповідальність лише за конкретні дії, вчинені ним особисто.
Не утворює кваліфікуючої ознаки вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою і вчинення злочину за допомогою використання інших осіб, які не підлягають кримінальній відповідальності з огляду на вік, неосудності або інших обставин.
При цьому дії винного повинні розцінюватися як дії безпосереднього виконавця злочину.
Інші обтяжуючі обставини вчинення злочину можуть обов'язковими особам, які вчинили злочин групою осіб за попередньою змовою, якщо дана обставина охоплювалося умислом всіх учасників групи.
У тих випадках, коли група осіб попередньо домовилася про скоєння конкретного злочину, але хто - небудь з співвиконавців вийшов за межі відбувся змови, здійснивши дії, які підлягають іншій правовій оцінці, скоєне їм слід кваліфікувати за відповідною статтею Особливої частини КК РФ.
В«Жовтневий районний суд м. Кірова 28 лютого 2008 виніс вирок відносно громадянина Багаєва, 1983 року народження та Шабалкін, 1981 року народження, які були визнані винними у скоєнні злочину передбаченого ч. 3. ст. 240 КК РФ. Багаєв створив і очолив організовану групу. p align="justify"> Обласний суд м. Кірова 12 квітня 2008 вирок відносно Багаєва і Шабалкін змінив, керуючись статтями 379 і 380 КПК України, виявив невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, встановлених судом першої інстанції , а саме за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у вирок...
