вства про відповідальність за ухилення від сплати податків" (далі Постанова № 8), в якому роз'яснюється, що "за змістом закону ухилення від сплати податків з організацій може бути визнано вчиненим у великому розмірі як у випадках, коли сума несплаченого податку перевищує встановлений розмір по якогось одного з видів податків, так і в випадках, коли ця сума є результатом несплати кількох різних податків ". Можливість підсумовування несплачених податків і страхових внесків випливає і з приміток до ст. 198 і 199 КК РФ, згідно з якими при обчисленні великого та особливо великого розміру несплати податки і внески можна складати на це вказує формулювання "сума несплачених податків і (або) зборів". p align="justify"> Разом з тим встановлення цього факту не пояснює, чи завжди можна складати суми, скажімо, одного і того ж виду несплаченого податку за різні періоди чи різних видів податку за один і той же період. Якщо виходити з того, що підсумовування необхідно у всіх випадках, ми ніколи не зможемо врахувати при кваліфікації (за ст. 199 КК РФ) і призначенні покарання (за ст. 198 КК РФ) неодноразовість злочину (п. "а" ч.1 ст.63, п. "в" ч.2 ст. 199 КК РФ).
Визначити, в яких випадках можна застосувати підсумовування несплачених податків і внесків у позабюджетні фонди, допоможе наступне правило: додавання "несплат" допускається в залежності від того, яким визнається діяння неодноразовим або єдиним, але складається з декількох епізодів .
Що ж таке неодноразовість?
Згідно ст.16 КК РФ, неодноразовим визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених однією статтею або частиною статті КК РФ. Вчинення ж двох або більше злочинів, передбачених різними статтями Кодексу, може визнаватися неодноразовим у випадках, передбачених відповідними статтями Особливої вЂ‹вЂ‹частини КК РФ. p align="justify"> Відмежувати неодноразове злочин від єдиного, але багатоепізодної (продолжаемого) часом не так просто. Для ілюстрації розглянемо поширені в слідчій і судовій практиці ситуації. Припустимо, протягом декількох хвилин, зайшовши в порожню учительську, хтось Заметів викрав з сумочок трьох викладачок по 500 рублів. Хоча шкода була заподіяна власності не одного, а трьох осіб (тобто постраждало кілька безпосередніх об'єктів), розкрадання не було визнано неодноразовим, і Сугробова засудили за єдине розкрадання в сумі 1500 руб. p align="justify"> При цьому було взято до уваги, що відповідно до усталеної судової практикою одночасна крадіжка у кількох потерпілих не вимагає поставлення кваліфікуючої ознаки неодноразовості. Стосовно даного випадку слідство керувалося п.8 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 25 квітня 1995 р. № 5 "Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності", згідно з яким "як розкрадання у великих розмірах має кваліфікуватися і вчинення декількох розкрадань чужого майна якщо вони вчинені одним способом і за обста...
