ним розуміють форму суспільної влади, держави, заснованої на визнанні народу джерелом влади, його права брати участь у вирішенні государствеених справ у поєднанні з широким колом прав і свобод.
Це визначення, прийняте в сучасному світі. Яке ж відношення до демократії ми бачимо в античних авторів? p align="justify"> Аристотель, описуючи афінську демократію, лише констатує факти. Можна відзначити, що автор цілком задоволений державним устроєм, якщо тільки дотримуються всі закони, а керують державою не демагоги, які найбільше хотіли показувати свою хизування і догоджати смакам натовпу, маючи на увазі лише вигоди даного моменту . Що стосується Афін при Периклі, то Аристотель говорить: ... поки Перікл стояв на чолі народу, державні справи йшли порівняно добре, коли ж він помер, вони пішли значно гірше.
З інших позицій до оцінки афінської демократії підходить Ксенофонт, хоча його авторство Политті багато вчених вважають сумнівним. Тим не менш, зміст трактату свідчить про те, що написав його людина, що належить до олігархів. Автор не схвалює державний лад афінян з причини того, що не допускає існування життя простого народу кращої, ніж життя благородних. Тут зазначено, що допускаючи народ до вирішення державних справ, афіняни тим самим зберігають демократію. Автор пише: ... раз вже вони (афіняни) вирішили мати демократичне правління, мені здається, що вони вдало зберігають демократію ... [7 , 214]
З Історії Фукідіда до нас дійшла мова Перікла, вимовлена ​​над останками воїнів, які полягли в перший рік Пелопоннеської війни. Враховуючи те, що мови історичних осіб у Фукідіда більшою мірою скомпоновані їм самим, можна зрозуміти і його ставлення до подій. Наш державний лад не наслідує чужим установам; ми самі швидше служимо зразком для деяких, ніж наслідуємо іншим. Називається цей лад демократичним, тому що він грунтується не на меншості, а на більшості їх. По відношенню до приватних інтересів закони наші надають рівноправність для всіх; що ж стосується політичного значення, то у нас в державному житті кожен ним користується переважно перед іншими не в силу того, що його підтримує та чи інша політична партія, але залежно від його доблесті , здобував йому добру славу в тій чи іншій справі; рівним чином скромність звання не служить біднякові перешкодою до діяльності, якщо тільки він може надати будь-яку послугу державі. Ми живемо вільної політичним життям у державі і не страждаємо підозрілістю у взаємних відносинах повсякденному житті, і ми не дратуємося, якщо хто робить собі на втіху, і не показуємо при цьому досади хоча і нешкідливою, але все ж гнітючою іншого. ...
