сіх пасток по ділянках і скласти цілісну картину просторового розподілу ссавців з досліджуваної території.
Будь зоологічні дані, зібрані в природі, відносяться до категорії геоданих, і їх коректний аналіз засобами геоінформаційних систем (ГІС) дасть нову унікальну інформацію. У цьому відношенні найбільш інформативним є використання в ГІС вихідних емпіричних даних. Не для всіх випадків вдається знайти шлях використання польових матеріалів, що пройшли лише первинну камеральну обробку. Вдалим виявилося створення баз геоданих з результатами обліку тварин канавками, маршрутні обліки птахів, щорічні зимові маршрутні обліки мисливських тварин. Об'єктами такої бази даних і супроводжує її векторної карти є канавки, облікові трансекти або окремі маршрути. Ознакою об'єкта тут служать - види, їх кількісної характеристикою - число спійманих особин, щільність на трансект або число зустрінутих слідів.
При роботі з матеріалами, що пройшли елементарне узагальнення (найчастіше це розрахунок середніх для якогось району та їх статистичних параметрів), обраний район є об'єктом бази даних і векторної карти. Такий підхід коректний для зберігання і обробки морфологічних характеристик, репродуктивних параметрів популяції.
Але для характеристик щільності видів створення бази геоданих на цьому рівні проблематичніше. Середні для району показники щільності і їх статистичні параметри некоректні, оскільки розподіл частот показників щільності вельми далеко від нормального. Цю проблему можна вирішити з використанням категорії іманентною щільності (Юдкин, 2009).
Навіть самі великі бази вибіркових даних не можуть забезпечити інформацією всі картіруемое простір, тому бажаними елементами ГІС є ще й картографічні моделі. У той же час для них характерний найбільший суб'єктивізм авторів, і судити про їх гносеологічної цінності можна лише в оцінці відповідності вихідних емпіричних даних. У створених математико-картографічних моделях розподілу ряду видів птахів у великому і в дрібному масштабах для такої оцінки модельних показників щільності наведені довірчі інтервали, розраховані на емпіричних даних. Для кількісної моделі розподілу виду ще існує проблема найменшою просторової одиниці розгляду в ГІС. Різні тематичні шари, наявні в ГІС, вимагають свого рівня дробности поділу території, тому уніфікація ділення проводилася за найбільш «великомасштабної» темі, представленої в системі. Наприклад, в ГІС, створеної для аналізу та характеристики орнітологічної обстановки в зоні відповідальності аеропорту за найменшу одиницю розгляду прийнято градусне поле, кожна сторона якого близька до 2 км. Кожне таке поле є об'єктом векторної карти і атрибутивної таблиці, як для бази розподілу птахів, так і для баз з інтегральними характеристиками орнітологічної небезпеки і баз даних за умовами проживання птахів. Для дрібномасштабної карти розподілу окремих видів об'єктами є контури нефіксованого розміру з відносно однорідними характеристиками розподілу. Її атрибути складніше, таблиця містить якісні та кількісні характеристики контурів: тип розподілу виду, коротка характеристика типу розподілу, середня щільність, її довірчий інтервал.
Вирішено проблему забезпечення екологічних досліджень надійними даними про структуру місць існування будь-якої території. В основу її вирішення покладена інформація про властивості екосистем, що міститься в мультиспектраль...
