и, так як вона мала найбільш сильні економічні позиції в країнах Центральної та Східної Європи. Це порушило крихкий баланс між нею і Францією, що лежав в основі європейської інтеграції.
Збільшення числа держав-членів порушило баланс між великими і малими країнами і поставило під загрозу ефективність інститутів ЄС. Це змушувало задуматися про реформу процедур прийняття рішень і механізму взаємовідносин між Комісією та Радою міністрів.
Так, серед політичної еліти Європейського союзу, що складався з 15 країн-учасниць, а також серед чиновників ЄС існувало розуміння, що як тільки за столом переговорів виявляться представники 25, а не 15 країн, процес прийняття рішень істотно затягнеться. Таким чином, розширення на схід призвело до гострої необхідності перебудови інституційної структури Європейського союзу.
При цьому, плановане великомасштабне розширення ЄС призвело до необхідності враховувати при голосуванні і демографічний вага кожної держави-члена.
Серед же громадян старих держав-членів Євросоюзу найбільші побоювання викликали два питання: можливе різке збільшення імміграції з нових країн-членів і перерозподіл на їх користь коштів для субсидування сільськогосподарських виробників. І ці побоювання мали під собою досить вагомі підстави.
На момент розширення тільки в Угорщині частка безробітних в усьому працездатному населенні (5,8%) була нижчою, ніж у середньому по Європейському союзу в кордоні 15 країн-учасниць (7,7%) на 1, 8%. У Словаччині ж вона перевищувала показник, складаючи 18%, а в Польщі - 17%. Частка сільського господарства у виробленому ВВП в країнах-кандидатах також істотно вище, ніж у середньому по ЄС. Наприклад, у Румунії вона вища у 7 разів.
При цьому страхи багато в чому були характерні в першу чергу серед громадян Євросоюзу, а не в політичному середовищі лідерів країн-учасниць. Причому, зниження наснаги спостерігалося тим вище, чим ближче до кордону з країнами-кандидатами проводилися опитування. Тут можна відзначити такі країни, як Австрія і Німеччина.
Так опитування, проведене Євробарометром навесні 1999 року показав, що лише 3% австрійців і 6% німців позитивно ставляться до відкриття ринку праці для країн Центральної та Східної Європи.
З іншого боку, не можна заперечувати, що в міру розробки проекту розширення Євросоюзу на схід, відбувалося зростання схвалення його з боку громадян союзу, що бачили в цьому процес прогресивного розвитку ЄС.
Але при цьому, безсумнівно, розширення Євросоюзу в новому тисячолітті виявилося найдорожчим за всю історію ЄС. Так, розраховувалося, що протягом перших трьох років з моменту розширення, з бюджету ЄС на нові країни повинно було витратитися 40 млрд. євро щорічно. При цьому самі нові члени повинні були віддавати до бюджету єдиної Європи 15 млрд. євро. Так що, старим членам Європейського союзу нове розширення обійшлося в 25 млрд. євро щорічно.
Ціна розширення Європейського союзу не вичерпується фінансовими витратами. Вона також вимірюється впливом розширення на виконання довгострокових програм поглиблення європейської інтеграції, передбачених попередніми установчими договорами Європейського союзу і іншими стратегічними рішеннями ЄС.
При цьому певні побоювання з питання розширення існували не тіль...
