дночасно потребують розірвання договору комерційної концесії (ст. 1039 ЦК).
Третій рівень правового регулювання складають норми про відповідальність правовласника за зобов'язаннями користувача перед споживачами товарів (робіт, послуг), які випускаються (виконуються, надаються) користувачем з використанням виключних прав, що належать правовласнику, на підставі договору комерційної концесії. Згідно ст. 1034 ЦК правовласник несе субсидіарну відповідальність за пред'явленими до користувача вимогам про невідповідність якості товарів (робіт, послуг), що продаються (виконуються, надаються) користувачем за договором комерційної концесії. Більш того, за вимогами споживачів, що пред'являються до користувача як виробника продукції (товарів) правоволодільця, останній відповідає солідарно з користувачем [19].
Можливість залучення споживачами відповідних товарів, робіт і послуг правовласника до субсидіарної відповідальності, як відомо, обумовлена ??необхідністю пред'явлення вимоги до користувача як основного боржника. Однак, якщо користувач відмовиться задовольнити зазначену вимогу або не дасть відповіді на нього в розумний строк, зазначена вимога може бути пред'явлено безпосередньо правовласнику (п. 1 ст. 399 ЦК). У випадках, коли правовласник і користувач несуть солідарну відповідальність, споживачі мають право вимагати притягнення їх до відповідальності як спільно, так і будь-якого з них окремо, як повністю, так і в частині боргу. Притому, не отримавши задоволення від одного з солідарних відповідачів, кредитор має право вимагати недоотримане від іншого солідарного відповідача. Правовласник і користувач залишаються зобов'язаними доти, поки зобов'язання не виконано повністю (ст. 322 ЦК).
Необхідність введення такої відповідальності правовласника перед споживачами товарів (робіт, послуг), які випускаються (виконуються, надаються) з використанням виключних прав, що належать правовласнику, пояснюється економічною сутністю комерційної концесії: покупці товарів, замовники робіт і послуг, не досвідчені в правових питаннях, набуваючи відповідні товари (роботи, послуги), вироблені під вивіскою правовласника, має право розраховувати на те, що їх якість виявиться еквівалентним якості товарів (робіт, послуг) володаря відповідного фірмового найменування, товарного знака або знака обслуговування. Такий підхід відповідає і інтересам правовласника, який прагне розширити свою товаропровідну мережу на основі єдиних стандартів якості товарів (робіт, послуг).
Чим пояснюється різний підхід законодавця до визначення порядку притягнення правовласника до відповідальності по одним і тим же вимогам споживачів про невідповідність якості товарів (робіт, послуг), що продаються (виконуються, надаються) користувачем за договором комерційної концесії (в одних випадках субсидіарну, а в інших - солідарна відповідальність)?
За загальним правилом у подібних випадках для правовласника настає субсидіарну відповідальність. Солідарна відповідальність встановлена ??лише стосовно вимог споживачів, що пред'являються до користувача як виробника продукції (товарів) правоволодільця.
Думається все ж, що законодавець, посилюючи відповідальність правовласника (солідарна відповідальність) саме за недоліки товарів, що випускаються користувачем на підставі договору комерційної концесії, навряд чи виходив з ступенем важливості інструк...
