дом наступних справ: про захист виборчих прав громадян (ч. 3 ст. 260 ЦПК), про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення громадянина померлим (ст. 273 ЦПК), про усиновлення (удочеріння) дитини (ч . 3 ст. 278 ЦПК), про обмеження дієздатності громадянина, визнання громадянина недієздатним, обмеження або позбавлення неповнолітнього віком від 14 до 18 років права самостійно розпоряджатися своїми доходами (ч. 1 ст. 284 ЦПК). З обов'язковою участю прокурора також розглядаються справи про позбавлення батьківських прав (п. 2 ст. 70 СК) і про обмеження батьківських прав (п. 3 ст. 73 СК).
На виконання вказівок Генерального прокурора РФ прокурори, як показує судова практика останніх років, часто пред'являють позови на захист прав неповнолітніх дітей, порушених в резуль ¬ таті незаконних угод з приватизованими квартирами, укладати ¬ мих батьками цих дітей.
Питання про правове становище прокурора, що пред'явив позов до ін-Тереса іншої особи, в теорії цивільного процесуального права викликає багато суперечок. Та обставина, що процесуальне поло ¬ ження прокурора, що пред'явив позов в інтересах іншої особи, в чому аналогічно положенню позивача, призводить деяких учених, до висновку про те, що прокурор є стороною у справі; інші вважають, що прокурор в таких випадках є позивачем у процесуальному сенсі. Ряд представників теорії цивільного процесуального права вважає, що прокурор виступає представником держави (Н.А. Чечина, Н.В. Ченцов).
Остання точка зору, мабуть, найбільш правильна, оскільки обумовлена ??сутністю участі прокурора в цивільному судопроиз-водстве.
§ 2.3 Деякі аспекти ініціативної форми участі прокурора в цивільному судочинстві
Останнім часом спостерігається пильну увагу до прокуратури як наглядовому органу та його діяльності не тільки з боку населення, а й держави в цілому. Від представників прокуратур вимагають професіоналізму та більшої ефективності у виявленні та припиненні правопорушень у ході реалізації поставлених перед ними завдань. На жаль, навіть прокурори, а не тільки громадяни, на захист інтересів яких пред'являється позов, не можуть бути впевнені в тому, що суд, збуджуючи цивільне судочинство у справі, винесе дійсно законне і обгрунтоване рішення по суті і що воно буде виконано.
Згідно ч. 1 ст. 45 ЦПК РФ можна виділити два процесуальних підстави, якими керується прокурор при зверненні до суду. По-перше, якщо є поважна причина, по якій громадянин самостійно утруднюється реалізувати своє право на судовий захист, прокурор має право без ініціативи з боку громадянина звернутися до суду за захистом його інтересу. По-друге, наявність звернення до прокурора громадянина, який вважає, що порушено її права у сфері найбільш значущих сфер життя. До таких законодавець відносить трудову діяльність, сферу сімейних відносин, соціальний захист та соціальне забезпечення, забезпечення права на житло в державних і муніципальних фондах, охорону здоров'я, сприятливе навколишнє середовище і освіту.
Крім того, у судовій практиці зустрічаються такі цивільні справи, в яких суд порахував можливим прийняття зустрічного позову від прокурора, хоча закон прямо не передбачає такої форми активності прокурора в цивільному процесі, та й у юридичній літературі зазначається, що зустрічний позов може бути заявлений лише на захист свого, не чужої ...
