права. Однак з цього приводу існує й інша точка зору - що право прокурора пред'явити зустрічний позов є не чим іншим, як модифікацією встановленої в законі ініціативної форми його участі в цивільному процесі. Вважаємо, що подібна судова практика розумна.
Наказом Генерального прокурора Російської Федерації від 26 листопада 2007 р. N 188 всім прокурорам наказано своєчасно і принципово реагувати на випадки порушення житлових та майнових прав неповнолітніх, вживати вичерпних правових заходів до їх відновлення. Якщо раніше, згідно ст. 57 ЖК РФ і ст. 8 ФЗ «Про додаткові гарантії щодо соціальної підтримки дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків», зазначеної категорії громадян після закінчення перебування в освітніх та інших установах, у прийомних сім'ях, дитячих будинках сімейного типу, при припиненні опіки (піклування), а також по закінченні служби в Збройних Силах або після повернення з установ, що виконують покарання у вигляді позбавлення волі, приміщення за договором соціального найму надавалися позачергово, то з набранням чинності Федерального закону 29 лютого 2012 р. N 15-ФЗ забезпечення житловими приміщеннями здійснюється в порядку загальної черговості. При цьому законодавчі зміни поширюються на правовідносини, що виникли до дня їх вступу в силу у разі, якщо діти-сироти та діти, які залишилися без піклування батьків, особи з числа дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків, не реалізували належне їм право на забезпечення житловими приміщеннями до 1 січня 2013 р. і якщо до 2013 р. позови прокурорами про спонукання до вчинення дій з надання впорядкованого житла за договором соціального найму не нижче встановлених норм заявлялися прокурорами і задовольнялися судами (на жаль, далеко не всі рішення судів виконані на сьогоднішній день, так, наприклад, станом на 1 березня 2013 р. в службі судових приставів Хабаровського краю перебувало 621 виконавче провадження з надання житлових приміщень дітям-сиротам), то з початку 2013 зазначена практика практично відсутня. Таким чином, довгоочікувана реформа в цій сфері призвела до того, що тепер заяву прокурора про бездіяльність і про спонукання до вчинення дій може розцінюватися судами як передчасне і необгрунтоване, але при цьому конституційне право зазначеної категорії осіб на житло буде порушено.
Аналізуючи та узагальнюючи практику судів, можна виявити випадки, коли за цілком законним вимогам прокурора було відмовлено в їх задоволенні. Так, прокурор Центрального району м. Волгограда звернувся до суду з позовом про зобов'язання обладнати будинок гімназії автоматичною сигналізацією і системою оповіщення та управління евакуацією людей у ??разі пожежі 3-го типу.
Відмовляючи у задоволенні вимог прокурора, суд виходив з того, що відповідач не має власних джерел фінансування та фінансується з коштів міського бюджету, не має можливості усунути наявні порушення пожежної безпеки самостійно, фінансування відповідача здійснюється з коштів міського бюджету . Дане рішення залишено без зміни судовою колегією у цивільних справах Волгоградського обласного суду.
В даному випадку нез'ясовні висновки судів, які засновані не на законі, а підтверджуються тільки фактом відсутності фінансових коштів у відповідачів, що не може служити підставою для відмови у задоволенні заявлених вимог прокурора.
Звертає на себе увагу і оформлення повноважень прок...
