омент складання заповіту, судом була призначена посмертна судова психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам ПБ N 1 ім. А.
Згідно з висновком експертів ПБ N 1 N 309-3 від 23.05.2011 р., Г. в останні роки життя страждала органічним маревним розладом у зв'язку зі змішаними захворюваннями на тлі онкологічного захворювання ракової інтоксикацією. Ступінь розладів психіки у Г. була настільки значна, що 8 липня 2009 в момент оформлення заповіту на користь В. вона не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними. Експерт ПБ N 1 ім. А. - К.Ю. повністю підтвердив висновки проведеної у справі експертизи.
У суду не було підстав не довіряти даним висновком і поясненням експерта.
Всебічно дослідивши та оцінивши представлені сторонами докази, у тому числі показання свідків, висновки фахівців, суд за мотивами, докладно викладених у рішенні, прийшов до правильного висновку про те, що Г. заповіт від 8 липня 2009 г . на користь В. було оформлено в стані, при якому Р. не була здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, без її волевиявлення, що підтвердили результати проведеної судової посмертної психіатричної експертизи, вищевказане заповіт на підставі ст. 177 ГК РФ визнається судом недійсним.
Законних підстав для задоволення позовних вимог Г.Я. про зобов'язання нотаріуса м. Москви визнати позивача спадкоємцем за правом представлення у суду немає. Г.Я. має право відповідно до ст. 1142 ЦК РФ успадковувати майно Г. за правом представлення. Заява про прийняття спадщини від Г.Я. було прийнято нотаріусом та винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії виключно у зв'язку з наявністю заповіту Г. на ім'я В., яке суд визнає недійсним.
Суд з достатньою повнотою дослідив всі обставини справи, дав належну оцінку представленим доказам, висновки суду не суперечать матеріалам справи, юридично значимі обставини по справі судом встановлено правильно.
Підстав для скасування рішення суду по доводам касаційної скарги не є.
При розгляді справи судом не допущено порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, що призвели винесення незаконного рішення, а тому підстав до скасування рішення суду не є.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 360, 361 ЦПК України, колегія, визначила:
Рішення Преображенського районного суду м. Москви від 30 вересня 2011 залишити без зміни, касаційну скаргу В. без задоволення.
У світлі вищевикладеного представляється необхідним пояснити наступне. Нотаріуси, як правило, досвідчені юристи, прекрасно розуміють, яке величезне значення має ретельність посвідчення заповіту. Особливе ставлення до заповіту пояснюється ще й тим, що заповідачі - це часто люди похилого віку, можуть відправитися в інший світ в будь-який час і нічого нам вже в цьому документі не виправити, не переробити. Тому нотаріуси, як люди завбачливі, часу на спілкування з громадянином і на складання заповіту не шкодують. В обов'язковому порядку нотаріус веде бесіду наодинці з заповідачем, виключивши всякий вплив на його волю з боку інших осіб, найчастіше до великого незадоволення близьких, які завжди намагаються сказати все за заповідача. Залишившись наодинці з заповідачем і вивчивши його паспорт, нотаріус намагається створити всі умо...
