ння їх кола, залишаючи, таким чином, можливість для безмежного його розширення. Крім того, навряд чи справедливо пов'язувати проникнення тільки з гетеросексуальними статевими контактами. Законодавство зарубіжних держав справедливо розуміє під проникненням і деякі гомосексуальні контакти (наприклад, до таких належить мужолозтво). Слід підтримати такий підхід, оскільки він грунтується на оцінці об'єктивного змісту цих дій.
Статеві зносини і інші дії сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку і статевої зрілості, а також з особою, яка не досягла чотирнадцятирічного віку (ст. 134 КК РФ), тісно межує з насильницькими статевими злочинами, передбаченими ст. ст. 131, 132 КК РФ. Статеві зносини і інші дії сексуального характеру, вчинені щодо малолітніх, підпадають під дію ст. 134 КК РФ лише в тому випадку, якщо вчинені добровільно, за згодою самого потерпілого. Однак досить часто мають місце ситуації, коли згода малолітнього потерпілого на сексуальний контакт, інші подібні дії стало результатом фізичного насильства чи погрозою його застосування, а в деяких випадках - просто обману, введення в оману.
Сексуальний контакт в цих випадках зовні виглядає добровільним. Але ці дії необхідно кваліфікувати не за ст. 134 КК РФ, а розглядати як насильницькі дії сексуального характеру за ознакою використання безпорадного стану потерпілої і кваліфікувати за ст. 132 КК РФ, так як згоду в цих випадках не може визнаватися дійсним. «Безпорадне стан - це стан потерпілого, в силу якого він на момент посягання позбавлений можливості вживати заходів до самозбереження через те, що не усвідомлює навколишнє оточення, або не розуміє характеру і значення скоєного у відношенні його дії, чи він не може надати винному опору чи іншим шляхом уникнути небезпеки і не здатний з власної волі вийти з цього стану ». Ці ознаки безпорадного стану у своїх сутнісних характеристиках, безумовно, відносяться до багатьох ситуацій скоєння сексуальних злочинів проти дітей.
Гр. О., проживаючи з дружиною та її сином, який навчався у спеціалізованій школі (діагноз - уповільнений розвиток), скоїв з ним насильницький гомосексуальний (анальний) акт. Після цього гр. О. неодноразово впродовж двох років вступав з потерпілим в гомосексуальний зв'язок, на яку пасинок давав згоду. Суд першої інстанції кваліфікував дії О. за ст. 132 тільки по першому епізоду. Все ж інше суд розцінив як вчинене за добровільною згодою, кваліфікувавши за ст. 134 КК РФ. Судова колегія Верховного Суду РФ своєю ухвалою цю кваліфікацію залишила в силі. Така позиція судових органів видається нерозумною.
На практиці викликає значні труднощі розмежування замаху на скоєння злочинів, передбачених ст. 132 КК РФ, і злочинів, передбачених ст. 134 та ст. 135 КК РФ. У зв'язку з цим становить інтерес наступну справу. Хтось С. взимку в денний час у міському парку напав на 10-річного К., зваливши його, погрожуючи ножем, зняв з нього труси і задовольнив свою сексуальну пристрасть, не торкаючись, за словами потерпілого, до його статевих органів. Гр. С було пред'явлено звинувачення в замаху на вчинення насильницьких дій сексуального характеру (ст. 132 КК РФ). Однак, як було встановлено, гр. С. з дитинства страждає онанізмом, з дружиною статевим життям не живе, часто мастурбує в присутності малолітніх хлопчиків. На підставі цих та інших зібраних у справі даних суд першої інстанції...
