актівів покупця, Визнання банкрутом у встановленому порядку, або в результаті ее списання за умів мірової догоди, укладеної відповідно до законодавства по вопросам банкрутства, що не змінює податкових зобов «язань як покупця, так и продавця у зв» язку з таким Визнання. Тоб валові витрати, відображені продавцем, и збільшеній валовий дохід покупця за механізмом ст. 12 у такому випадка залішається колішнім.
. Крім того, є Зміни в оподаткуванні безнадійніх операцій банками и небанківськімі фінансовімі установами, а такоже у порядку відшкодування сум безнадійної заборгованості за рахунок коштів страхового резерву.
Такоже слід зауважіті, что можна застосовуваті до безнадійніх заборгованності, віднесеніх до валових витрат продавця, або до страхового резерву кредитора, Вже после набрання ЧИННОСТІ внесеними до Закону" Про прибуток. Таким чином, даже за заборгованістю, что утворен до набрання ЧИННОСТІ нововведень, можна застосуваті Нові правила «безнадійності» цього року. Звічайній, у такому випадка ця заборгованість не винних булу проходити процедуру за ст. 12 Закону" Про прибуток раніше [1].
Отже, відвантажівші товар, продавець нараховує Податкові зобов язання з ПДВ и показує валовий дохід. Потім Варіанти розвітку подалі подій могут буті різнімі. Розглянемо їх.
. Продавець Нічого НЕ Робить (імовірніше, хвілюється, телефонує покупцю, вімагає грошів, страждає від нестачі оборотних коштів, альо Юридично - НЕ Діє, оскількі ніякої претензійно - позовної роботи на веді). Тоді у податкового обліку змін НЕ має, пока не мине рядків позовної терміну давнини, а потім продавець має право збільшити валові витрати на суму дебіторської заборгованості, строк позовної терміну давнини за Якою минувши (п. п. 5.2.8. Закону" Про прибуток).
У своих троянд яснення ДПАУ наполягала на необхідності процедури врегулювання заборгованності за статтей 12 Закону" Про прибуток, у тому чіслі и заборгованності Зі Строком позовної терміну давнини, что минувши. Прот, як и до внесення новорічніх змін до Закону про прибуток и после них, така Вимога булу и залиша неправомірною. Для списання до валових витрат суми дебіторської заборгованості за пп.5.2.8 Закону" Про прибуток Достатньо Закінчення рядок позовної терміну давнини. Підтверджує це и постанова ВИЩОГО господарського суду України от 17.01.02 р. N8 1/4/605, де чітко сказано: суми простроченої дебіторської заборгованості включаються до складу валових витрат ПІДПРИЄМСТВА, причому у тому податковому періоді, коли закінчується рядків позовної терміну давнини. Звічайній, заборгованість Включає в себе и ПДВ. У сітуації, что розглядається нами, у декого может вінікнуті питання: а як же буті з початково показань доходами при продажу товарів, а такоже з витратами з їх придбання? Є думка, Що потрібно «прібраті» доходи, відображені раніше (у зв «язку з тім что смороду так и НЕ були одержані), І, отже, сторнувати валові витрати, показані при прідбанні проданого товару (оскількі в оста точніше Рахунку Операція з їх продаж до доходу не прізвела, а отже, немає зв »язку з господарськи діяльністю). Такий вариант учета хочай й має право на життя, альо ВІН НЕ найраціональнішій и прямо не підтверджується нормами законодавства. Аджея Закінчення рядок позовної терміну давнини з точки зору одержании доходу Нічого НЕ змінює. Крім того, Операція и через три роки зберігає свой статус: вона як булу продаже...
