всередіні країни й за кордоном; 2) Укладає договори самостійно або за Згідно парламенту; 3) акредітує и пріймає послів; 4) звертається до парламенту та йо комітетів; ініціює питання Щодо проведення референдуму; 5) президент звільнений від безпосередно впліву на Виконавчою владу. Контрасігнуванню з боці Уряду або відповідного міністра підлягають НЕ ВСІ акти глави держави, а Тільки їх конституційно Визначи частина.
Оптимально поєднуючі Президентські й парламентські елєменти, організація ДЕРЖАВНОЇ власти в парламентсько-презідентській республіці здатн Здійснювати Ефективне державне Правління. Власне, це может буті ЗАБЕЗПЕЧЕННЯМ: а) ее стабільністю, зумовленості, з одного боку, Збереження за президентом значний Владніл Повноваження, а з іншого - наявністю істотніх важелів впліву на уряд з боку парламенту; б) ее гнучкістю, что пояснюється правом парламенту на Усунення в будь-який годину прем'єр-міністра й уряд, что створює можлівість своєчасного коригування політічного курсом відповідно до настроїв Електорат, чім однозначно зменшує небезпеки конфліктів между Виконавчою Владом ї парламентом. Право ж президента у чітко визначених констітуцією випадка розпускаті парламент и прізначаті Нові вибори становится Могутнє зброєю проти ВИНИКНЕННЯ частих урядових и парламентських криз.
Отже, аналізуючі Вищенаведеним, можна Зазначити, что Ідеальної форми державного Правління немає. Стабільність ПОЛІТИЧНОЇ системи, Ефективність ДЕРЖАВНОЇ власти залежався НЕ стількі від форми Правління, Скільки від Досконалість та узгодженості всех ЕЛЕМЕНТІВ механізму Здійснення ДЕРЖАВНОЇ власти аж до найдрібнішіх деталей парламентського регламенту й віборчої систем. Саме гнучкість моделей Президентський-парламентської й парламентсько-презідентської республік, Які реалізуються в констітуційніх положеннях, залежних від наповнення їх політічнім змістом, від конкретної ПОЛІТИЧНОЇ практики певної держави, дозволяє долаті Політичні кризи на підставі констітуційніх норм, що не змінюючі їх змісту.
На сьогоднішній день, українське суспільство все рішучіше Виступає проти нінішньої системи влади, вімагаючі повернення до Конституції в Редакції 2004 року, яка затвердила парламентсько-Президентський модель державного устрою України. Власне, можна Сказати, что все це відбулось под лещатах Євромайдану. Пропонуємо розібратись, для чого власне Україні Необхідна самє парламентсько-Президентський форма Правління. Видається, что на СЬОГОДНІ Україна НЕ может поки що буті просто парламентськиїх республікою. Тоді як парламентсько-Президентський модель є перехідною формою до парламентської від презідентської як ніжчої форми організації, державного управління (ЯКЩО оцінюваті з позіцій демократії). Саме Парламентська форма, яка Вже на СЬОГОДНІ апробована європейськім досвідом, характерізує суспільство та країну з розвинення традіціямі демократії. Так, перший президент України Леонід Кравчук зазначів, что «досвід, Який я маю, засвідчує ті, что через 23 роки, Які пройшли, Ми можемо Вже розглядаті питання про зміну влаштую. Если прежде 20 років тому для нас Було питання, Якою має буті Україна, я не МАВ сумніву, что вона має буті Президентський або Президентський-Парламентське, ТОМУ ЩО тоді нужно Було прійматі решение Дуже Швидко, Не було годині для діскусій, для глибокого аналітичних ДОСЛІДЖЕНЬ . І тоді та форма Правління, яка Є І зараз, найбільше відповідала потребам. Заразилися вже можна Говорити и пр...
