006 рік у встановлений термін.
Рішенням суду від 28.12.2007 у задоволенні заяви відмовлено у зв'язку з порушенням податковим органом процедури притягнення платника до податкової відповідальності.
В апеляційній інстанції справа не розглядалася.
У касаційний скарзі податковий орган просить прийнятий за справі судовий акт скасувати, заяву про стягнення податкової санкції задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність виводів суду фактичним обставинам справи.
МОУ Дитячий будинок N 1 села імені Поліни Осипенко сповіщено в належному порядку про час і місце розгляду касаційної скарги, однак його представник у засідання суду касаційної інстанції не з'явився.
Податковим органом заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності його представника.
Перевіривши обгрунтованість доводів скарги, касаційна інстанція не знаходить підстав для її задоволення.
Як встановлено судом, рішенням Міжрайонною інспекції Федеральної податкової служби N 2 по Хабаровському краю від 16.05.2007 N 08/08-2815-134к, прийнятим за матеріалами камеральної податкової перевірки податкової декларації із земельного податку за 2006 рік, представленої Муніципальним освітнім установою для дітей сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків Дитячий будинок N 1 села імені Поліни Осипенко Хабаровського краю, установа притягнуто до податкової відповідальність, передбачену пункту 1 статті 119 НК РФ, за неподання податкової декларації за земельному податку у встановлений строк у вигляді стягнення штрафу в сумі 100 руб. Згідно з пунктом 3 статті 398 НК РФ декларація повинна бути представлена ​​в податковий орган 01.02.2007, практично представлена ​​- 15.02.2007. Направлене установі вимога N 87 про сплату податкової санкції у добровільному порядку не виконано, що стало підставою для звернення податкового органу з заявою про стягнення податкової санкції.
Відмовляючи податковому органу у задоволенні заяви суд керувався нормами статей 100, 101 НК РФ і прийшов до висновку про порушенні податковим органом процедури притягнення заклади до податкової відповідальності. Акт камеральної податкової перевірки закладів не прямував, повідомлення про отримання акта камеральної податкової перевірки та розгляді акту камеральної податкової перевірки, направлено керівникові Відділу освіти адміністрації муніципального району імені Поліни Осипенко, у зв'язку з чим платник податків був позбавлений права подати заперечення за актом камеральної податкової перевірки і права на участь у розгляді матеріалів камеральної податкової перевірки. Дані порушення визнані судом істотними, рішення податкового органу незаконною, що стало підставою для відмови у стягненні спірної суми.
Податковий орган не оспорює встановлені судом обставини, однак думає, що Відділ освіти є представником установи в податкових правовідносинах, оскільки здійснює бухгалтерське обслуговування фінансово-господарської діяльності установи, начальник відділу за дорученням установи має право підпису фінансових документів установи.
Тим часом, як обгрунтовано зазначив суд, на підставі пункту 2 статті 101 НК РФ керівник податкового органу сповіщає про час і місце розгляду матеріалів податкової перевірки особа, щодо якої проводилася перевірка. Дана вимога податковим органом не дотримано. Суд також дійшов обгрунтованого висновку про те, що керівник Відділу освіти не мав повноважень отримання акта камеральної податкової перевірки, рішення податкового органу, і повноважень на участь у розгляді матеріалів камеральної податкової перевірки у зв'язку з відсутністю довіреності на виконання зазначених повноважень.
За таких обставин підстав для скасування судового акта немає.
Керуючись статтями 274, 284 - 289 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, Федеральний арбітражний суд Далекосхідного округу ухвалив:
рішення від 28.12.2007 у справі N А73-12406/2007-85 Арбітражного суду Хабаровського краю залишити без зміни, касаційну скаргу - Без задоволення. p> Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Вищий господарський суд ОКРУГУ
ПОСТАНОВА від 13 травня 2008 р. N Ф03-А59/08-2/629
Управління Федеральної служби виконання покарань по Сахалінської області звернулося до Арбітражного суду Сахалінської області з заявою, уточненими в порядку статті 49 АПК РФ, про визнання недійсним рішення Міжрайонною інспекції Федеральної податкової служби N 1 по Сахалінській області про притягнення його до податкової відповідальності і вимоги про сплату податкової санкції.
Рішенням суду першої інстанції від 27.09.2007, додатковим рішенням від 28.09.2007 заяву задоволено. Суд дійшов висновку про те, що грошові кошти в сумі 846 164 руб., отримані установою, є цільовими, і згідно з пунктом 2 статті 251 НК РФ не враховуються для цілей оподаткування прибутком.
Постановою апеляцій...
