де про Києво-Могилянська колегію. Варто Сказати, что в Літературній спадщіні «канцелярістів» або козацьких літопісців образ Січі и власне Запорожця ідеалізується, хочай пізніше у творах Деяк письменників (Наприклад, «Чорна рада» П. Куліша ») січовікі змальовуються скоріше як Злочинці, хочай и Зі Своїм« кодексом честі », на протівагу старшіні, як будівнічому, державницький Елемент.
Про роль козацького впліву у формуванні тогочасної культури свідчіть даже з'явиться окрем мистецького терміну «козацьке бароко». Серед архітектурніх споруд, збудовані у цьом стілі - Троїцька церква Густинський монастиря, Троїцький собор у Чернігові, храм Покрову Богородиці у Харкові та Багато других. Наприклад, видатки Мазепи на будівництво храмів були такими великими, что его наступником не могли даже їх підрахуваті.
У новоствореній козацькій державі, яка Нарешті відповідала Вимогами Тогочасні мешканців территории України модель влади Фактично ґрунтувалась на «Традиції Існування з качана XVII ст. на теренах СЕРЕДНЯ Подніпров я козацького самоврядування ». Устрій Війська Запорізького и досі залішається Яскраве прикладом справжньої демократії, рівності, свободи. Причому Варто Зазначити что такий устрій випередивши годину и на тодішній карті Європи подібна держава просто не могла існуваті. Як зазначалось Д. Дорошенко, з «XVII ст. утворен и довгий годину ТРИмай назва «козако-руська нація» ».
Отже, чи не Можна не Погодитись з висновка, что «перевага самє козацького елемент в соціальному, політічному и культурному жітті ... булу очевидна сучасникам и місцевім, и іноземним. Подорожі на Україну спріймаліся в Европе, як подорожі в «країну козаків» », козацтво справді відіграло візначну роль історії України.
Висновки
Отже, на Основі викладеня Фактів та теорій можна змоделюваті процес ВИНИКНЕННЯ та правового оформлення козацького стану на территории Подніпров я.
Візначнім фактором тут є, безперечно, фактор Дикого Поля, тоб кордону между двома цівілізаціямі, двома світамі. І кордон цею НЕ БУВ стабільнім та чітко визначеня, а сам Дикий Степ Фактично має належати жодній з навколішніх держав, что сприян появі самоврядування на Цій территории.
Ще за часів Київської Русі на порубіжніх теріторіях, взаємодіючі з кочовім населенням, формуються громади болохівців та бродніків. Це частково осілі, частково кочові племена, Які НЕ підкоряються поважної державному законодавству, альо руські Князі Використовують їх в якості найманців во время міжусобіць.
Отже, Важко пріпустіті, что после татаро-монгольської навали УСІ Інші кочові етноси, в тому чіслі и Половці, були Повністю вініщені Завойовника. Скоріше тут можна згадаті гіпотезу Гумільова Щодо походження бродніцькіх громад (на его мнение, це населення слав яно-хозарське) та пріпустіті, что частина кочовіків про єднується з вільним слів янський населення (бровнікамі та болохівцямі), утворюючі в новіх умів самостійні громади, Які підкорюються безпосередно монголам. Альо назви «бродники» та «болохівці» втрачають свою відповідність Явища, Аджея перестає існуваті Болохівська земля, отже, смороду замінюються більш сучасним Половецька «козак». Слово це зрозуміле усім оточуючім тюркомовних народів, чий Вплив у цею годину у Степовому Подніпров ї БУВ домінуючім. Отже, так и з являється самобутній козацьки...
