п'ютерні програми виключені з переліку патентоспроможних об'єктів «як такі» (as such). Насправді, Європейське патентне відомство вже видало патенти на десятки тисяч комп'ютерних програм. Згідно позиції та практики Європейського патентного відомства, ключовою ознакою патентоспроможності є наявність технічного характеру у винаходу. Саме здатність винаходу виробляти технічний ефект, одночасно при дотриманні умов патентоспроможності, є ключовим фактором при вирішенні питання про патентоспроможності об'єкта. Дія положення про виключення комп'ютерних програм зі сфери дії патентного права обмежується в той момент, коли встановлюється, що програмне забезпечення, яке відноситься до винаходу, носить технічний характер (в сенсі отримання технічного результату). У цьому випадку воно матиме право на патентний захист і не має значення, що суть винаходу відноситься до категорії «виключені».
Проте в результаті неповно сформульованої норми в ЦК, в літературі зустрічаються помилки щодо того, що комп'ютерні програми виключені зі сфери дії патентного права. Тоді як можливість поширення норм патентного права доводилася ще в літературі радянського періоду. Наявність охорони за нормами авторського права ще не доводить непотрібності охорони того ж твору допомогою норм винахідницького права. Суть питання в тому, чи достатні норми авторського права для ефективного регулювання і забезпечення розглянутих суспільних відносин.
Слід зазначити ключову роль правоприменителя, який спробував розвіяти вказане оману. Згідно з п. 10.4.3.2 Наказу Міносвіти РФ від 29.10.2008 N 327, виключається можливість віднесення зазначених об'єктів (об'єктів виключених п. 5 ст. 1350 ЦК України.) До винаходів тільки у випадку, коли заявка на видачу патенту на винахід стосується цих об'єктів як таких.
Таким чином, правоприменитель як би доповнив положення п. 5 статті 1 350 ГК. Керуючись цим наказом, Роспатент також не виключає можливість патентування технічних рішень (наприклад, алгоритм лікування шкідливої ??програми в комп'ютері являє собою принципово патентоспроможний спосіб, який може отримати правову охорону як об'єкт патентного права).
Правоприменитель виходить з можливості патентування технічних рішень, які є частиною програмного виробництва. Як приклад можна навести досвід «Лабораторії Касперського». Так, Роспатентом виданий патент на винахід «Спосіб захисту особистих даних на мобільному пристрої».
Як вже було зазначено, можливість патентування комп'ютерних програм надається Адміністративним регламентом, прийнятим правоприменителем. Згідно абз. 2 п. 1 Постанови Уряду РФ від 16.05.2011 N 373, регламентом є нормативно-правовий акт органу виконавчої влади, що встановлює строки і послідовності адміністративних процедур. Зазначена норма, по суті, є заповнення прогалин у ЦК, але ніяк нормою, яка встановлює процедурні правила. Виходячи з цього, виникає питання компетенції правоприменителя при закріпленні даної норми.
Таким чином, для заповнення даного прогалини з метою більш точного визначення правового режиму комп'ютерних програм, виходячи з того, що РФ прагне до зближення законодавства про інтелектуальну власність з ЄС, слід закріпити саме в ЦК, що виключення комп'ютерних програм зі сфери патентного права стосується їх самих в цілому, як таких, що не виключає можливість патентування технічних рішень, що відносяться до певної міри до комп'ютерних програм, при дотримань умов патентоспроможності.
Говорячи про авторське право не можна обійти увагою той факт, що 1 серпня 2013 року в силу вступив Федеральний Закон №187, що отримав назву «антипіратський». У першу редакцію зазначеного закону в якості об'єкта захисту крім аудіовізуальних творів увійшли і музичні фонограми. Крім того, у зазначеному законі передбачені зміни. Зокрема, передбачається змінити назву ст. 15.2 «Порядок обмеження доступу до інформації, поширюваної з порушенням виключних прав на фільми, в тому числі кінофільми, телефільми» на наступне формулювання «Порядок обмеження доступу до інформації, поширюваної з порушенням авторських і суміжних прав», а слова у частині першій «фільмів, у тому числі кінофільмів, телефільмів », замінити словами« інформації, що містить об'єкти авторських і суміжних прав ». Справжнє зміна в?? тупить чинності з 1 липня 2014 року і суттєво розширить перелік об'єктів інтелектуальної власності, з приводу яких правовласник може звернутися в Роскомнадзор, вимагаючи блокування сайтів з піратським контентом. Що стосується ефективності прийнятого закону, експерти впевнені в його величезному потенціалі. ФЗ №187. Експерти сподіваються на ефективне правозастосування антипіратського закону, який не має аналогів у світі. Тільки в Росії блокування піратського сайту проходить подвійний державний фільтр: фільтр органу правосуддя (Мосміськсуд) і фільтр органу виконавчої влади (Роскомна...
