е на порожньому місці. В історії були чималі приклади, що свідчать про велику різницю між тим, що задумалося на початку шляху і чим закінчилося все це потім. Особливо це відноситься до мешканців нашої країни, яким дуже добре знайомі казки про соціалізм, потім і про комунізм і чим все це закінчилося.
Коли у проблеми багато прихильників за і проти, то, як кажуть, сам бог велів докласти максимум зусиль, щоб розібратися з нею. Ми спробували перейнятися в сучасні проблеми правової держави і прийшли до наступних висновків.
. Наукова концепція правової держави в сучасному світі не може не бути розробленою. Особливо це відноситься до правової науці нашої країни. Тут дозріла гостра необхідність у значному прориві, насамперед, в проблемах теорії правової держави. Як показали наші дослідження теорія правової держави у вітчизняних правознавців «застрягла» на рівні проблеми про час виникнення ідей правової держави, а також на сутнісних його особливостях. Всі дослідження проблем правової держави у вітчизняній юридичній науці пострадянського періоду звелися до виявлення особливостей «зв'язування» держави правом: правовим чи законом «зв'язати» держави або ще якимось іншим, тобто велися дослідження у напрямі виявлення формальних ознак прояву правової держави. У той же час проблеми взаємодії держави і суспільства (громадянського суспільства), а звідси виявлення шляхів і можливостей стримування зайвої (що не відповідає інтересам суспільства) діяльності держави інститутами громадянського суспільства залишилися поза вишукувань з боку представників нашої науки. Тут не був врахований і зарубіжний досвід, де прояв правової держави розглядалися в двох станах: у формальному сенсі - законністю держави, в матеріальному сенсі - як держава справедливості? [1]
Наші дослідження показують не тільки можливість, але і життєву необхідність підключення наукових пошуків до виявлення та показу саме матеріальної (сутнісно-змістовної) сторони прояву правової держави.
. Відповідно названої вище причини в останні роки у вітчизняному суспільствознавстві більше стали називати нашу державу демократичною, але не вказуючи (не підкреслюючи) правового його характер. Тим часом демократія при будь-якій розкладці інститутів державності залишається лише однією з форм організації публічно-політичної влади, тобто держави. Демократичне держава- це республіка: ні монархія, ні тоталітарне або авторитарне правління, а саме обирається населенням державна влада. Однак вказівка ??лише на демократичність государ дослідження теорія правової держави у вітчизняних правознавців «застрягла» на рівні проблеми про час виникнення ідей правової держави, а також на сутнісних його особливостях. Наша юридична наука ще не розібралася в обшественно-політичних факторах, при наявності лише яких можна говорити про дозріванні умов становлення і функціонування правової держави. Звідси необгрунтоване удревненіе строків виникнення справжніх ідей, закладених в правовій державі і помилки в розкритті сутнісно-змістовних складових правової держави.
Всі дослідження проблем правової держави у вітчизняній юридичній науці пострадянського періоду звелися до виявлення особливостей «зв'язування» держави правом: правовим чи законом «зв'язати» держави або ще якимось іншим, тобто велися дослідження у напрямі виявлення формальних ознак прояву правової держави. У той же час проблеми взаємодії держави і суспільства (громадянського суспільства), а звідси виявлення шляхів і можливостей стримування зайвої (що не відповідає інтересам суспільства) діяльності держави інститутами громадянського суспільства залишилися поза вишукувань з боку представників нашої науки. Тут не був врахований і зарубіжний досвід, де прояв правової держави розглядалися в двох станах: у формальному сенсі - законністю держави, в матеріальному сенсі - як держава справедливості? [2]
. У вітчизняній юридичній науці пострадянського періоду ослабла увага і на характеристики співвідношення змісту (сутності) і форми (явища) стосовно державно-правовим інститутам.
З відкиданням марксистсько-ленінської ідеології, де дослідженнями К. Маркса і В.І. Леніна було сформульовано поняття про сутність держави (але були допущені істотні вади в процесі реалізації його в радянській практиці) до дослідження сутності держави в пострадянській Росії мало хто звертається. Адже за К. Марксом «існування державної влади знаходить своє вираження саме в її чиновників, армії, адміністрації, суддях». [3] В.І. Ленін також сутність держави зводив до виділився з товариства особливому розряду людей, який управляє іншими людьми і в цих цілях володіє апаратом примусу. [4] Але К. Маркс і В.І. Ленін вихід з цієї ситуації бачили не в правовій державі, а в передачі держави в руки пролетаріату. Але пролетаріат, так само не озброївшись ідеями і положеннями правової держави, створив...
