Ті, хто вітає виняток шкоди середньої тяжкості з ознак наслідків складу злочину, передбаченого ст. 268 КК РФ, вважають дане явище своєчасним і правильним, оскільки зазначені наслідки не представляють високої суспільної небезпеки. Також в якості аргументу на користь такої декриміналізації використовуються дані судової статистики, згідно з якими особи, засуджені за ст.268 КК РФ в 85% випадків засуджуються до штрафу, який можна призначити і в порядку адміністративного судочинства.
Інша група правознавців пропонує реанімувати колишню редакцію кримінального закону в частині регламентації наслідків транспортних злочинів і знову передбачити наслідки у вигляді заподіяння не тільки тяжкого, але й середньої тяжкості шкоди здоров'ю людини. Так, М.В. Федорченко погоджується, що більшість таких справ припинялося в суді у зв'язку з примиренням сторін, а в разі винесення вироку покарання було незначним. Однак, на її думку, це не може служити аргументом на користь декриміналізації. Автор припускає, що середній ступінь тяжкості шкоди здоров'ю була декриміналізована з опису наслідків транспортних злочинів зважаючи на відсутність можливості на практиці однозначно визначити ступінь тяжкості. Труднощі викликало обмеження легкого від середнього тяжкості шкоди, заподіяної здоров'ю, що, у свою чергу, впливало на кваліфікацію скоєного.
На тлі загального посилення відповідальності за порушення правил експлуатації транспорту та щорічному збільшенні числа загиблих і поранених на дорогах країни автору цієї публікації видається не зовсім своєчасної декриміналізація середнього ступеня тяжкості шкоди здоров'ю з опису наслідків транспортних злочинів. Здається, що при нинішній ситуації, що склалася в Росії в сфері експлуатації транспорту, передчасно говорити про правовій демократичній державі, і, як наслідок цього, звужувати коло діянь, визнаних злочинними.
Таким чином, викладене показує, що в даний час доцільно комплексно використовувати кримінально-правові та адміністративно-правові засоби протидії злочинності, у тому числі і транспортним злочинів. Необхідно вести розгорнуті дискусії щодо найбільш спірних законодавчим рішенням для вироблення єдиної позиції, яка сприятиме вдосконаленню чинного законодавства Росії.
адміністративний правопорушення злочин дорожній
Висновок
У результаті проведеного дослідження можна зробити наступні висновки.
Автотранспортні правопорушення поділяються на дві групи: адміністративні проступки і злочини.
Склади автотранспортних злочинів і адміністративних проступків мають, в більшості випадків, зовнішню схожість. Автотранспортне правопорушення одного і того ж виду може бути і адміністративним проступком, якщо діяння не спричинило за собою тяжкі наслідки, і злочином, якщо такі настали.
Юридичний аналіз понять правопорушення в цілому і адміністративного правопорушення зокрема дозволяє виявити найбільш загальні й істотні ознаки, які властиві будь-якому правопорушенню. Однак загальне поняття правопорушення ще не здатне розкрити специфічних рис, особливостей, ознак, характерних лише для адміністративного правопорушення, а також їх співвідношення з іншими ознаками, наприклад, такими, як ознаки складу проступку, підстави адміністративної відповідальності, та іншими, з якими він перебував у нерозривному зв'язку і взаємозалежності.
Адміністративні правопорушення не володіють суспільною небезпекою, але це не означає, що правопорушення не є суспільно шкідливими, антигромадськими діяннями.
Діянням передбаченим нормами Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення притаманні такі ознаки: протиправність; винність і караність. Крім перерахованих ознак, ми вважаємо за необхідне в якості одного з основних ознак адміністративного правопорушення вказувати суспільну шкідливість діяння.
Відповідно до визначення, даного в ст. 14 КК РФ злочином визнається «винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене Кримінальним кодексом під загрозою покарання. У змісті ст. 14 КК РФ вказані об'єктивні і суб'єктивні ознаки злочину.
До об'єктивних ознак належать:
вчинення діяння;
суспільна небезпека злочину;
протиправність;
караність.
В якості суб'єктивного ознаки виступає винність.
Подібності адміністративних правопорушень і злочинів полягають у наступних положеннях:
. У соціальній значимості для держави і суспільства норм адміністративної та кримінальної відповідальності;
. В аналогії структури (змісту) елементів правової норми ...
