лені.
Такими підставами можна вважати:
недостатність перевірки посадовими особами митних органів супровідних документів, отриманих від постачальника. У випадку, коли всі відомості (назва, технічні характеристики, кількість) в документах збігаються, рішення митних органів про проведення митної експертизи є недоцільним і може бути оскаржено у вищестоящий суд;
Таблиця 9. Рекомендації по процедурам оскарження постанов і рішень у справах про адміністративні правопорушення
Учасникам ВЕДТаможенним органам 1. Перш, ніж подавати скаргу на постанову митних органів слід уважно перевірити всі супровідні документи, за якими заповнювалася декларація на товари. Якщо всі відомості у всіх документах однакові, то скоріше за все скарга буде задоволена судовими інстанціямі.1. Митним органам слід уважніше проводити перевірку «документів і відомостей». Для того, щоб не виносити постанови, які спочатку будуть легко оскаржуваних і не на користь самих митних органов.2. При самостійному виявленні вчиненого правопорушення слід негайно повідомити про це в митний орган (обов'язково дана дія має бути документально підтверджено). Так само необхідно вживати всі можливі методи по усуненню правопорушення (оплата зборів, податків, платежів). У даному випадку суд може не побачити в діях учасників ЗЕД ознак віни.2. Якщо ж у супровідних документах дійсно дані по ключових моментах не збігаються і вони підтверджуються проведеними експертизами, то подавати скаргу на рішення суду доцільно, але її можуть не задовольнити на увазі «малозначний» .3. Перед подачею декларації на товари в учасників ЗЕД є можливість перевірити, що їм належить декларувати. Користуйтеся цією можливістю для того, щоб по-перше, не порушувалися справи, а по-друге, коли прийдеться оскаржити рішення митних органів, представники юридичних осіб володіли всією повнотою інформації і були впевнені у своїх показаніях.3. Варто подавати скаргу на рішення судових інстанцій при несумлінному виконанні законних приписів юридичною особою. У цьому випадку суд стане на сторону митниці і задовольнить її жалобу.4. Якщо під час провадження у справі про адміністративне правопорушення митний орган не зміг точно визначити класифікацію товару (сумнівався, кілька разів змінював і т.п.), а учасник ЗЕД класифікував свій товар згідно супровідним документам. Обов'язково потрібно подавати скаргу на постанову, винесену з причини невірної классіфікаціі.4. При введенні провадження у справі про адміністративні правопорушення митному органу потрібно оголошувати тільки про тих відомостях, в яких він буде 100% впевненим. Це необхідно для того, щоб невпевненість посадової особи в що оголошувалися їм відомості, чи не вплинула на результат розгляду скарги. Адже якщо вже митний орган сумнівається в правильності коду після проведення експертизи, то як бути юридичній ліцу.5. При помилку в якісних характеристиках товару при декларуванні, за умови, що всі митні збори і платежі оплачені і сума їх не змінюється, теж слід подавати скаргу на рішення митних органів. Судова практика показує, що розбіжність якісних характеристик не є приводом для штрафа.5. Не варто оскаржити рішення судових інстанцій, пов'язаних зі зміною коду ТН ЗЕД (за умови, що декларується товарів з відомостей з супровідних документів), при сумлінному ставленні правопорушника до ліквідації порушення, при недостатності відомостей і доказів, які могли б допомогти виграти справу на користь митних органів, при помилці декларанта в якісних характеристиках товару (якщо дана дія не спричинило за собою несплату мит і платежів). Практично у всіх випадках скарги митниці залишилися без удовлетворенія.6. Обов'язково потрібно подавати скаргу на дії/бездіяльність посадових осіб при пропажі заарештованих товарів, які були вилучені у зв'язку з провадженням у справі про адміністративне правопорушення. Митниця, звичайно, охороняє економічні інтереси держави, але порушувати економічні інтереси громадян не має право. А те, що вони не встежили - це результат їх «незадовільної роботи» .6. Необхідно контролювати рух заарештованих товарів, щоб бути завжди в курсі, де вони знаходяться і в якому состояніі.7. У випадку, коли через тривалого процесу провадження по скарзі, учасником ЗЕД були витрачені матеріальні засоби для забезпечення свого захисту, теж варто подати скаргу до апеляційної інстанції. Якщо вина юридичної особи не доведено, то його скаргу на компенсацію матеріальної шкоди найскоріше затвердять.
ігнорування митним органом сумлінного участі юридичної особи в ліквідації правопорушення (самостійне виявлення та повідомлення про це митному органу, негайна оплата штрафів і платежів);
порушення митним органом за участю третіх осіб економічних інтересів правопорушників;
у випадку, коли при декларуванні невірних якісних характеристик товарів, не спри...
