або більше осіб у стані афекту. Для поставлення цієї частини ст. 107 необхідно довести, що причиною виникнення афекту і відповідно вбивства стало протиправне або аморальну поведінку двох або більше осіб, що опинилися потерпілими у справі. Вид умислу стосовно вбивства може бути різним: прямий умисел на позбавлення життя всіх названих осіб або прямий умисел стосовно одного з потерпілих і непрямий відносно іншого (інших). Певна конкретизація умислу щодо всіх потерпілих - це питання факту, який повинен проявитися в ході слідства і суду.
Не можна, думається, повністю виключати також можливість непрямого умислу стосовно всіх потерпілих. Здійснюючи досягнення мети - помсти «кривдникам», винний може не бажати, але свідомо допускати настання смерті для всіх потерпілих. Однак не можуть бути потерпілими особи, які випадково опинилися в зоні вчинення злочину, або очевидці, пригрозивши вбивці повідомити в правоохоронні органи про скоєний ним злочин. Зв'язок між провокуючим поведінкою потерпілого (потерпілих) і досконалим на цьому грунті вбивством обов'язкова як для ч. 1, так і для ч. 2 ст. 107 КК РФ. Вбивство з інших мотивів (бажання приховати скоєний злочин) вимагає самостійної правової оцінки в рамках ст. 105 КК РФ.
2.3 Особливості кваліфікації заподіяння смерті з необережності
У КК РФ в ст. 109 передбачена кримінальна відповідальність за заподіяння смерті з необережності.
При цьому КК РФ не вважає вбивством заподіяння смерті з необережності. Разом з тим відповідальність за таке діяння встановлена ??в його гол. 16, де передбачено перелік посягань на життя.
Дана норма застосовується в тих випадках, коли в результаті порушення винним будь-яких правил у сфері професійної діяльності або звичайних життєвих запобіжних заходів відбувається позбавлення життя людини. Такі порушення можуть здійснюватися шляхом як активних дій, так і бездіяльності. Суб'єктивне ставлення особи до настання смерті потерпілого може виражатися у вигляді легкодумства або недбалості.
Відповідно до ст. 26 КК злочин вважається вчиненим з легковажності, якщо особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на їх запобігання.
Злочин визнається вчиненим з недбалості, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), хоча за необхідної пильності і передбачливості мало й могло їх передбачити.
Обидва названих виду необережної форми вини при кваліфікації дій за ст. 109 КК слід відмежовувати, з одного боку, від навмисного позбавлення життя (вбивства), скоєного з непрямим умислом, а з іншого - від невинного заподіяння смерті, коли особа не усвідомлювала і за обставиною не могло усвідомлювати суспільної небезпеки своїх дій (бездіяльності) або не передбачала можливості настання смерті потерпілого від своїх дій (бездіяльності) і за обставинами не повинно було і не могло її передбачити.
Розглянемо докладніше всі види розмежування, бо від ретельності і глибокого вивчення обставин скоєння злочину залежить сам факт притягнення до кримінальної відповідальності, правильність кваліфікації скоєного та встановлення розміру покарання винному.
розмежувати такі близькі види злочинів, як вбивство, вчинене з непрямим умислом, і заподіяння смерті по легковажності. Подібність між ними полягає в небажанні винного позбавити життя потерпілого. Однак при позбавленні життя з непрямим умислом винний свідомо допускає в числі можливих наслідків від своїх дій і настання смерті.
В інших випадках, домагаючись настання певної бажаного результату, суб'єкт байдуже ставиться до можливості настання смерті потерпілого (припустимо, викравши одяг сплячого на вулиці в мороз п'яного громадянина, винний усвідомлює, що той може замерзнути, не бажає це ?? про безпосередньо, але до можливості його смерті ставиться байдуже).
У судовій практиці зустрічаються кримінальні справи, де непрямий умисел стосовно смерті потерпілого проглядається і в тих випадках, коли винний, не бажаючи смерті потерпілого, сподівається на авось - на удачу, везіння потерпілого, «добру до нього долю »і тому подібні абстрактні фактори. По суті, ці надії, що видаються обвинуваченим як аргумент для визнання необережності в його діях і зниження покарання, є все тим же свідомим допущенням суспільно небезпечних наслідків або байдужим до них ставленням.
При необережної формі провини у вигляді злочинного легковажності винний передбачає в загальних рисах (абстрактно) можливість настання смерті потерпілого, але не бажає її настання. Більше того, він прагне запобігти смерті, розраховуючи при цьому на реа...
