льні обставини, які допоможуть уникнути наслідків. В якості таких можуть виступати фізична сила, спритність, уміння самого винного, його професіоналізм, життєвий досвід і т.д. Крім того, можуть враховуватися і інші конкретні обставини, за допомогою яких, на думку винного, йому вдасться уникнути настання смерті потерпілого. Однак через те, що особа переоцінює свої можливості, не прораховує всіх варіантів розвитку подій, діє самовпевнено, смерть потерпілого все ж настає і винний несе відповідальність за результат.
Наприклад, пограбувавши жінку - реалізатора кіоску, два злочинця зв'язали її і заткнули рот кляпом. Йдучи, один з них побачив, що жінка дихає насилу, і запропонував другу послабити мотузку, тиснучу руки потерпілої, з тим щоб вона, звільнивши руки, змогла витягнути кляп. Другий не погодився, сказавши, що за жінкою, як, за їхніми спостереженнями, бувало щодня, через 10 - 12 хвилин після закриття кіоску приїде чоловік, який її і звільнить. Однак цей розрахунок на реальні обставини не виправдався. Через скупчення транспорту на дорозі чоловік запізнився на 30 хвилин. За цей період жінка задихнулася через повного закриття дихальних шляхів кляпом. Розрахунок злочинців на дійсно реальні обставини не виправдався, до можливості смерті потерпілої вони поставилися з злочинним легковажністю. Їхні дії треба кваліфікувати як заподіяння смерті з необережності (ч. 1 ст. 109 КК).
По-іншому повинна трактуватися дана ситуація, якщо припустити, що грабіжники не знали про те, що за жінкою-реалізатором відразу після закриття кіоску приїжджає чоловік. На пропозицію одного послабити мотузки на руках потерпілої другий відповів відмовою, заявивши, що нічого з нею не трапиться, додавши цинічно: «Жінки живучі, як кішки». Тут суб'єктивне ставлення грабіжників до можливості настання смерті потерпілої можна характеризувати як непрямий неконкретізірованний умисел: свідоме допущення будь-яких наслідків, у тому числі смерті.
Отграничение заподіяння смерті з необережності від невинного заподіяння смерті теж проводиться за суб'єктивного відношенню особи до своїх дій і наступившим від них наслідків. Якщо особа не усвідомлювала і за обставинами справи не могла усвідомлювати суспільної небезпеки своїх дій (бездіяльності) або не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків (зокрема, смерті) і за обставинами справи не повинна була і не могла їх передбачити, діяння визнається вчиненим невинно.
Діяння визнається також досконалим невинно, якщо особа, яка його вчинила, хоча й передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), але не могло їх запобігти в силу невідповідності своїх психофізіологічних якостей вимогам екстремальних умов або нервово-психічні перевантажень (ст. 28 КК).
У цьому випадку вирішення питання про можливість притягнення до кримінальної відповідальності заподіювача шкоди (смерті потерпілого) залежить від глибокого дослідження обстановки, в якій відбулося позбавлення життя, та проведення низки спеціальних експертиз (кримінологічної, судово-психіатричної, судово-медичну та ін.). В основному такі питання виникають при дорожньо-транспортних пригодах з великою кількістю учасників, пошкодженням транспортних засобів, наявністю жертв.
Основне правило правоприменителя, що базується на вимогах закону: «Ні відповідальності без вини», має дотримуватися і в подібних ситуаціях незалежно від тяжкості наступили наслідків. Частина 2 ст. 109 КК передбачає більш сувору відповідальність за заподіяння смерті з необережності двом і більше особам. У плані кваліфікації проблем у практиці застосування цієї норми не виникає.
На закінчення слід сказати, що ст. 109 КК є спільною по відношенню до цілого ряду спеціальних норм, де передбачена відповідальність за позбавлення життя з необережності внаслідок порушення спеціальних правил (наприклад, ст. 215 - 217, 219, 220, 235, 247 та ін.).
При конкуренції загальної та спеціальних норм перевага повинна віддаватися спеціальній нормі. Якщо така відсутня, кваліфікація дій осіб, які заподіяли смерть по необережності внаслідок неналежного виконання своїх професійних обов'язків, йде за ч. 2 ст. 109 КК.
Зробимо короткі висновки з другої глави.
З об'єктивної сторони ст. 106 КК РФ передбачає три обставини і тимчасових періоду, що характеризують даний злочин: вбивство матір'ю новонародженої дитини під час або відразу після пологів; вбивство матір'ю новонародженої дитини в стані психічного розладу, не виключає осудності; вбивство новонародженої дитини в умовах психотравмуючої ситуації.
Щоб уникнути проблем кваліфікації злочину, передбаченого ст. 106 КК РФ, необхідно виключити з диспозиції даної статті кваліфікуючу ознаку «під час пологів». Дана пропозиція ...
