названих виду необережної форми вини при кваліфікації дій за ст. 109 КК слід відмежовувати, з одного боку, від навмисного позбавлення життя (вбивства), скоєного з непрямим умислом, а з іншого - від невинного заподіяння смерті, коли особа не усвідомлювала і за обставиною не могло усвідомлювати суспільної небезпеки своїх дій (бездіяльності) або не передбачала можливості настання смерті потерпілого від своїх дій (бездіяльності) і за обставинами не повинно було і не могло її передбачити.
Розглянемо докладніше всі види розмежування, бо від ретельності і глибокого вивчення обставин скоєння злочину залежить сам факт притягнення до кримінальної відповідальності, правильність кваліфікації скоєного та встановлення розміру покарання винному.
розмежувати такі близькі види злочинів, як вбивство, вчинене з непрямим умислом, і заподіяння смерті по легковажності. Подібність між ними полягає в небажанні винного позбавити життя потерпілого. Однак при позбавленні життя з непрямим умислом винний свідомо допускає в числі можливих наслідків від своїх дій і настання смерті.
В інших випадках, домагаючись настання певної бажаного результату, суб'єкт байдуже ставиться до можливості настання смерті потерпілого (припустимо, викравши одяг сплячого на вулиці в мороз п'яного громадянина, винний усвідомлює, що той може замерзнути, не бажає цього безпосередньо, але до можливості його смерті ставиться байдуже).
У судовій практиці зустрічаються кримінальні справи, де непрямий умисел стосовно смерті потерпілого проглядається і в тих випадках, коли винний, не бажаючи смерті потерпілого, сподівається на авось - на удачу, везіння потерпілого, добру до нього долю і тому подібні абстрактні фактори. По суті, ці надії, що видаються обвинуваченим як аргумент для визнання необережності в його діях і зниження покарання, є все тим же свідомим допущенням суспільно небезпечних наслідків або байдужим до них ставленням.
При необережної формі провини в виде злочинного легковажності винний передбачає в загальних рисах (абстрактно) можливість настання смерті потерпілого, але не бажає її настання. Більше того, він прагне запобігти смерті, розраховуючи при цьому на реальні обставини, які допоможуть уникнути наслідків. В якості таких можуть виступати фізична сила, спритність, уміння самого винного, його професіоналізм, життєвий досвід і т.д. Крім того, можуть враховуватися і інші конкретні обставини, за допомогою яких, на думку винного, йому вдасться уникнути настання смерті потерпілого. Однак через те, що особа переоцінює свої можливості, не прораховує всіх варіантів розвитку подій, діє самовпевнено, смерть потерпілого все ж настає і винний несе відповідальність за результат.
Наприклад, пограбувавши жінку - реалізатора кіоску, два злочинця зв'язали її і заткнули рот кляпом. Йдучи, один з них побачив, що жінка дихає насилу, і запропонував другу послабити мотузку, тиснучу руки потерпілої, з тим щоб вона, звільнивши руки, змогла витягнути кляп. Другий не погодився, сказавши, що за жінкою, як, за їхніми спостереженнями, бувало щодня, через 10 - 12 хвилин після закриття кіоску приїде чоловік, який її і звільнить. Однак цей розрахунок на реальні обставини не виправдався. Через скупчення транспорту на дорозі чоловік запізнився на 30 хвилин. За цей період жінка задихнулася через повного закриття дихальних шляхів кляпом. Розрахунок злочинців на дійсно реальні обставини не виправдався, до можливості смерті потерпілої вони поставилися з злочинним легковажністю. Їхні дії треба кваліфікувати як заподіяння смерті з необережності (ч. 1 ст. 109 КК).
По-іншому повинна трактуватися дана ситуація, якщо припустити, що грабіжники не знали про те, що за жінкою-реалізатором відразу після закриття кіоску приїжджає чоловік. На пропозицію одного послабити мотузки на руках потерпілої другий відповів відмовою, заявивши, що нічого з нею не трапиться, додавши цинічно: Жінки живучі, як кішки raquo ;. Тут суб'єктивне ставлення грабіжників до можливості настання смерті потерпілої можна характеризувати як непрямий неконкретізірованний умисел: свідоме допущення будь-яких наслідків, у тому числі смерті.
Отграничение заподіяння смерті з необережності від невинного заподіяння смерті теж проводиться за суб'єктивного відношенню особи до своїх дій і наступившим від них наслідків. Якщо особа не усвідомлювала і за обставинами справи не могла усвідомлювати суспільної небезпеки своїх дій (бездіяльності) або не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків (зокрема, смерті) і за обставинами справи не повинна була і не могла їх передбачити, діяння визнається вчиненим невинно.
Діяння визнається також досконалим невинно, якщо особа, яка його вчинила, хоча й передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), але не могло їх запобігти в силу невідповідності своїх психофізіологічних якостей вимогам екстремальних умов або нервово-психічних пе...
