рмін досягти настільки багато. Якщо взяти офіційну версію, то молодий чернець розстрига менше ніж за два роки своєї діяльності став главою Великого держави! І потім непогано правил! p> Чи могло бути благотворним правління на Русь самозванців, зокрема Лжедмитрія I, зараз судити важко,. але в одному можна не сумніватися: довге правління Лжедмитрія I на Русі цілком би могло призвести до того, що було б подолано відставання від Західної Європи - й у військовій справі, і в освіті, Росія змогла б уникнути всіх жертв і бід, викликаних тим, що іменується В«Петровскими реформамиВ», і вже в будь-якому випадку країна ніколи б не зірвалася в Смуту. А це, у свою чергу, могло і не привести до майбутнього розколу російського православ'я на В«старовірівВ» і В«НіконіанцевВ». p>
Висновок Історія Росії суцільно складається з таємниць і загадок, і одна з них - таємниця Смутного часу. Хто вбив або не вбив в Угличі царевича Дмитра, хто напоумив Григорія Отреп'єва, чи сина Стефана Баторія, або ставленика єзуїтів, чи все ж справжнього царевича Дмитра Іоановіча назватися Государем Всієї Русі. Безліч В«абоВ» і В«може бутиВ» ховаються за темними сторінками вульгарного цього часу. p> Але, на нашу думку, в історії Смутного часу особливо цікава особистість Лжедмитрія I. Чи був він на Насправді видатним правителем? Чи був він реальним шансом для Росії піти по європейським шляхом розвитку, а не по деспотичному? Як простий чернець зміг зійти на російський престол та, більше того, протриматися на ньому близько року при повній підтримки народу? Хто наштовхнув його на цю ідею, і хто сприяв його повалення? p> Всі ці питання і безліч В«абоВ» і В«може бутиВ» визначили актуальність проблем загадковості особистості Лжедмитрія I та політичних і соціально-економічних передумов, які привели його на російський престол. p> На початку XVII століття Російське держава вступила в смугу економічного занепаду, внутрішніх розбратів і військових невдач. Непомірні державні повинності на ливонську війну призвели до розорення і зубожіння Росії. Крім звичайних податків, практикувалися надзвичайні і додаткові. Опричнина завдала селянам величезний матеріальної шкоди, В«походиВ» і ексцеси опричників розоряли населення.
Втрата виходу до Балтійського моря призвела до різкого зниження торгівлі з зарубіжними країнами та величезних фінансових втрат.
Посилення кріпак і державної тягости, внаслідок ряду царських указів 1592, 1597 і 1601 років, призвело до масових виходів селян на нові землі. Посилювалися великі протиріччя між московським і окраїнним, особливо південним дворянством.
склалосяз втікачів селян і інших вільних людей козачество, являло собою горючий матеріал на південних кордонах держави: по-перше, в багатьох були кровні образи на держава і бояр-дворян, друге, це були люди, головне заняття яких становили війна і грабіж. p> Незадоволені були не тільки низи суспільства, а й верхи. Володіючи величезними земельними багатствами і спираючись на стародавні звичаї, знати, противилася самодержавним намірам монархії і претендувала те, щоб ділити владу з царем. Тим більше, обраний на престол Земським собором в 1598 році Борис Годунов залишався в очах князів і бояр худородних вискочкою, що зайняв престол В«не по правуВ», в обхід інших кандидатів. p> Вмираючи, Іван Грозний передав трон улюбленому синові - Федору, а Дмитру виділив удільне князівство зі столицею в Угличі. Обидва спадкоємця за офіційною історичною версією були хворі: Федір був недоумкуватим і кволим, а Дмитро страждав епілепсією. Минуло кілька років, і Борис Годунов, який керував державою від імені недієздатного Федора, надіслав до Углич дяка Михайла Бітяговского, наділеного великими повноваженнями. Фактично царевич Дмитро і його мати позбулися майже всіх прерогатив, якими вони володіли в якості питомих владик. А 15 травня 1591 царевич Дмитро загинув. Смерть Дмитра супроводжувалася бурхливими подіями. У Угличі відбулося народне повстання. Смерть Дмитра викликала численні судження в народі. Проте в Москві правил законний цар Федір Іоаннович і династичний питання нікого не займав. Але після смерті Федора і взошествія на престол Бориса Годунова династичний питання обговорювалося, як мені здається, не в одному з сімейств Рюриковичів (Шуйський, Романови і т.п). p> Крім хиткості престолу під Годуновим, як В«худородних царемВ», що вибухнула в 1601-03 роках в державі небувалий голод призвів до того, що багато хто від голоду віддавали себе в холопи, і, нарешті, нерідко панове, не в силах прогодувати худобу, виганяли слуг. На околиці, особливо південні і південно-західні бігло безліч людей. Там скапливался гарячий матеріал, готовий спалахнути в будь-який час. Почалися розбої і хвилювання втікачів і В«гулящихВ» людей, які діяли під самою Москвою. Народ пов'язував лиха країни з вбивством Дмитра і неправедним царювання Годунова. p> У 1600 році з'явилися перші чутки, що царевич Дмитро живий і це В«справжнійВ», В«богом данийВ» ца...
