поділу праці зовсім не випадково. На що став хрестоматійним прикладі, що показує, як у шпилькової мануфактурі поділ праці щонайменше у три способи (Йдеться про підвищення кваліфікації працівників, економії часу при переході від однієї операції (роботи) до іншої, винаході машин і механізмів.) Підвищує продуктивність праці, він фактично підготував "грунт" для майбутніх міркувань і суперечок з багатьох ключових теоретичних проблем політичної економії. Однією з таких теорій, що мали неоднозначне тлумачення ще до А. Сміта, була теорія вартості (цінності) товарів і послуг. Ця теорія згодом аж до кінця XIX в. залишалася центральної теорією економічної науки.
Познайомимося з теорією вартості А. Сміта, навколо якої найбільше полемізували його послідовники і супротивники. Відзначивши наявність у кожного товару споживної і мінової вартості, першу А. Сміт залишив без розгляду. Причина тут в тому, що в поняття "споживча вартість" А. Сміт вкладав сенс користі не граничної, а повної, тобто можливість окремого предмета, блага задовольнити потребу людини, причому не конкретну, а загальну. Тому для нього споживча вартість не може бути умовою мінової вартості товару. p align="justify"> Відмежувавшися від розгляду споживної вартості, А. Сміт звертається до з'ясування причин і механізму обміну, сутності мінової вартості. Він зазначає, що оскільки товари найчастіше обмінюються, то "більш природним є оцінювати їх мінову вартість кількістю якогось товару, а не кількістю праці, яку можна на них купити". Але вже на наступній сторінці автор "Багатства народів" услід за неприйняттям версії "праці, на яке можна ... купити товар "спростував і версію визначення вартості" кількістю якого-небудь товару ", підкресливши, що" товар, який сам постійно піддається коливанням у своїй вартості (маючи на увазі золото і срібло.), жодним чином не може бути точним мірилом вартості інших товарів ". Потім А. Сміт заявляє, що вартість однакової кількості праці робітника "в усі часи і в усіх місцях" однакова і тому "саме праця становить їх (товарів) дійсну ціну, а гроші становлять лише їх номінальну ціну". p align="justify"> Що стосується смітівським сентенції про сталість вартості праці, яка по суті означає умова виробництва кожної одиниці товару при постійних витратах, то вона, звичайно, не витримує жодної критики, оскільки залежно від обсягу виробництва питомі витрати, як відомо, схильні до зміни. А інший свою тезу, згідно з яким працю "становить дійсну ціну" товарів, А. Сміт розвиває з двоїстих позицій, дотримуючись яких згодом одні смітіанци побачили "трудову" природу походження вартості товарів, а інші - через витрати. Сама ж подвійність позицій полягає в наступному. p align="justify"> Автор "Багатства народів" зробив остаточний висновок, кажучи, що "праця є єдиним загальним, так само як і єдиним точним, мірилом вартості або єдиною мірою, за допомогою якої ми можемо порівнювати між собою вартості різних товарів в усі часи і в усіх місцях ". Але буквально через кілька сторінок послідували два уточнення. Відповідно до першого з них - тільки "в суспільстві первісному і малорозвиненому, що передував накопиченню капіталу та обігу землі в приватну власність, співвідношення між кількостями праці ... було, мабуть, єдиною підставою ... для обміну їх один на одного ". Згідно з другим уточненням - вартість визначається як сума доходів (заробітна плата, прибуток і рента), оскільки "в кожному розвиненому суспільстві всі ці три складові частини більшою чи меншою мірою входять в ціну величезної більшості товарів". p align="justify"> Отже, за наведеними вище уточненням, пов'язаним з теорією вартості (цінності), можна було б припустити, що А. Сміт був схильна не до трудової теорії, а до теорії витрат. Але в двоїстості його позиції не залишається сумнівів, коли в восьмому розділі книги I він стверджує про трудове походження всіх доходів, з яких складається ціна, а не про суму витрат, що обумовлюють ці доходи як складові ціни. Адже, за словами автора "Багатства народів", рента - це "перший відрахування із продукту праці, витраченого на обробку землі"; прибуток - "другий відрахування із продукту праці, що витрачається на обробку землі"; заробітна плата - "продукт праці ", який" ... становить природне винагороду за працю ".
У числі теоретичних проблем, охоплених А. Смітом, не можна обійти його концепцію про продуктивну працю. Це важливо незважаючи навіть на те, що сучасна економічна наука відкидає її основні постулати. Справа в тому, що автор "Багатства народів" вводить в третьому розділі книги II поняття продуктивної праці, сформулювавши його як праця, який "збільшує вартість матеріалів, які він переробляє", а також "закріплюється і реалізується в якому-небудь окремому предметі або товарі, який можна продати і який існує принаймні деякий час після того, як закінчений працю ". Відповідно, непродуктивну працю, за Смітом, - це послуги, які "зникають в самий момент їх надання", а праця ...
