> - наслідки податкового правопорушення;
- причини скоєння податкового правопорушення;
- ступінь вини порушника податкового законодавства;
- ті чи інші неправомірні дії державних органів.
Так, за затримку здачі в податковий орган розрахунків з податку на майно тільки на один (!) день АТ В«ДальморепродуктВ» було піддано штрафу в розмірі 4 млрд. руб. Причому, як було зазначено в Постанові Вищого Арбітражного Суду РФ від 29 жовтня 1996 № 1161/96, стягнення штрафу відповідно до подп. В«БВ» п. 1 ст. 13 Закону РФ В«Про основи податкової системи в РФВ» не залежить від сплати податків за несвоєчасно зданому розрахунком, а крім того, звільнення від штрафу по мотивацію нерозмірності покарання допущеному порушенню законодавства теж не передбачено.
По іншій справі Вищий Арбітражний Суд РФ зазначив, що чинним податковим законодавством не передбачено, що рахункові помилки при обчисленні податків можуть служити підставою для звільнення платника податків від відповідальності.
Видається, що використання формального підходу у правозастосовчій практиці виправдано тільки на перших етапах становлення та розвитку податкової системи, оскільки завдяки цьому здійснюється зміцнення податкової дисципліни і виховання у платників навичок щодо безумовного виконання податкових зобов'язань ". У зараз такий підхід зумовлений виключно тим, що його дія допускається нинішнім податковим законодавством. Все-таки необхідно визнати, що формальний підхід не відповідає вимогам часу, і його подальше застосування буде мати тільки негативні наслідки для розвитку російської податкової системи.
3. Податкові органи здійснюють відомче роз'яснення податкових законів.
Даний підхід став складатися в правозастосовчій практиці відносно недавно, але вже зараз слід засумніватися в його правової обгрунтованості і виправданості.
Так, Госналогслужба РФ регулярно видає листи і роз'яснення, які носять характер тлумачення податкових законів, посилаючись при цьому на ст. 25 Закону про основи податкової системи. Проте з деяких пір відомчі документи стали у ряді випадків розглядатися в судах не в якості В«інших матеріалів справиВ» (як було наказано у п. 6 листа Вищого Арбітражного Суду РФ від 31 травня 1994 р. № С1-7/ОП-373), а в якості вирішального думки щодо спору. Так, скасовуючи рішення нижчих судів, винесені на користь платника податків, Президія Вищого Арбітражного Суду РФ у своїй Постанові від 23 липня 1996 р. № 7034/95 прямо вказав, що нижчестоящі суди не врахували положення листа Державної податкової служби РФ від 29 жовтня 1993 р. № 133-4-05/1694 В«Про застосування штрафних санкцій за заниження (приховування) податку на додану вартість, що підлягає внеску до бюджету В». У той же час дане лист, який вже у своїй назві суперечить законодавству, неодноразово піддавалося серйозній критиці в юридичній літературі ".
Крім того, за словами заступника голови Вищого Арбітражного Суду РФ О....
