ство існувало у Візантії, і кредитор - Поряд з податковим складальником - опинявся найбільш ненависною персоною в очах візантійських трудівників. Необхідність сплати податку у грошовій формі створювала особливо сприятливі умови для діяльності лихварів, які позичали гроші під відсотки і селянам, і дрібним торговцям, і, ймовірно, знаті. Поширення в XII ст. системи здачі податків на відкуп також благоприятствовало лихварському підприємництву. Купецьке підприємництво мало у Візантії, мабуть, менше значення, ніж торгівля грошима. p> Таким чином, суспільні відносини у Візантії в загальному і цілому характерні для феодального суспільства середньовіччя. І все ж імперія володіла особливостями, відрізняли її від більшості середньовічних держав Західної Європи і в якійсь мірі ріднить з мусульманським світом. Корпоративність візантійського суспільства виявилася слабкішою, ніж це мало місце на Заході в класичне середньовіччі. Людина була тут менш пов'язаний зі своєю соціальною угрупуванням (Не кажучи вже про клас!), Був більш В«відчуженийВ», а вертикальна рухливість суспільства була зворотною стороною нерозвиненості корпоративних зв'язків. Зовні це знаходило своє вираження в уявній демократичності Візантійської імперії, в демократичності, обмежує фразеологією: хоча тут спадковість соціального статусу формувалася порівняно повільно, проте нерівність реального стану різних суспільних верств (нерівність чинів, ступеня близькості до двору, майна) було абсолютно певним. «³дчуженістьВ» людини знаходила своє вираження і в тому, що у Візантії сім'я виявлялася єдиною з малих груп, все більш і більш зміцнюється, і саме її зміцнення розхитував і розколювало малі групи більш високого порядку: громаду, ремісничу колегію. Індивідуалізм соціального життя візантійського суспільства знайшов своєрідне переломлення і в монастирській організації, залишалася кіновійной лише по імені. Нарешті, з В«відчуженістюВ» людини, зі слабкістю корпоративізму, мабуть, була пов'язана і та колосальна роль, яка у Візантії належала державної влади. p>
Список літератури
A. Grabar. La peinture byzantine. Geneve, 1953. p> Ch. De1vоуne. L'art byzantin. Paris, 1967. p> D. Savramis. Zur Soziologie des byzantinischen Monchtums. Leiden, Koln, 1962
D. Та1bot Rice. Art of the Byzantine Era. London, 1963. p> F. Dvоrnik. Byzance et la primaule romaine. Paris, 1964. p> F. Fuсhs. Die hoheren Schulen von Konstantinopel im Mittel-alter, 2. Aufl. Amsterdam, 1964. p> F. Сhalandon. Les Cpmnene, vol. 1-2. Paris, 1900-1912. p> G. L. Seidler. Soziale Ideen in Byzanz. Berlin, 1960. p> G. Mathew. Byzantine Aesthetics. London, 1963. p> G. Ostrogorsky. Geschichte des byzantinischen Staates, 3. Aufl. Miinchen, 1963-Тhe Cambridge Medieval History, vol. IV: The Byzantine Empire, parts 1-2. Cambridge, 1966-1967. p> G. Waller. La vie quotidienne a Byzance au siecle des Comnenes (1081-1180). Paris, 1966. p> Gy. ...
