ий результат відображає взаємодію суб'єкта і об'єкта пізнання. Крім того, при проектуванні самих спостережень і при обробці отриманих даних необхідно неодноразово приймати рішення щодо вибору оптимального співвідношення різних додаткових один одному факторів, тобто не піддаються спільному формального аналізу. Вибір всіх цих оптимумів повністю визначається суб'єктом, тобто істотно є не стільки наукою, скільки мистецтвом, тобто свідомо виходить за межі суто раціонального пізнання. Як зазначає один із провідних сучасних геофізиків критерієм рішення є якість сейсмічного зображення, "яке важко сформулювати, але легко розпізнати "(Liner Ch. L." Elements of 3D seismology ", Tulsa, 1999).
Після формування сейсмічного зображення об'єкта необхідна його інтерпретація, то є формулювання деяких геологічних висновків з отриманого зображення, наприклад, оцінка функцій вивчених елементів геологічного розрізу в можливому формуванні родовища корисної копалини. Це завдання, за загальним визнанням геофізиків-практиків у принципі не вкладається в методологію раціональної науки (DA Herron. The business of interpretation - science, technology, engineering, or art? The Leading Edge, 1999, June, p.719). Стрімкий розвиток сучасної геофізики, обумовлене експоненціальним зростанням потужності обчислювальних засобів (закон Мура) збільшує лише подробиця опису геологічних об'єктів, а не їх розуміння.
На думку В.І. Вернадського основна енергія геологічних процесів обумовлена життєдіяльністю біоорганізмів, тому пояснення геофізичних даних пішов в кінці кінців в біологічні проблеми. Це має принципове значення для побудови православної системи наук, заснованої на східному переказі, на методі Святого Григорія Нісського: проблеми нижнього рівня природи - Фізичної - пояснюються проблемами більш вищого рівня - біологічного. На власне ж фізичному рівні вивчення природних об'єктів залишається чисто описовим. І це опис обмежено дією принципу додатковості, адекватності і ясності. Справа в тому, що описовий підхід ставить більше питань, ніж дає відповідей. І при більш докладному вивченні природних об'єктів на чисто фізичному рівні число питань, що залишаються без відповіді, зростає лавиноподібно. При цьому бездумне описову знання веде до бездумного його використанню. Останнє ж фактично означає не пізнання природи, а її руйнування.
При православному підході до біологічних проблем вирішення їх анологично повинно визначатися Поблема більш вищого рівня розгляду створеного світу, а саме тим, що, як зазначалося вже вище, "чекання створіння очікує одкровення синів Божих, - бо створіння скорилася суєті не добровільно, але по скорив (її), - і в надії, що й саме створіння визволиться від рабства тління, на свободу слави дітей Божих. "(Рім.8.21, 22).
Історія людського суспільства, психологія індивіда і нації можуть мати християнське пояснення тільки в богослов'ї, а різноманіття ландшафту і клімату Землі (Отже всього її буд...
